• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

A-G: vijf schenkingen vormen niet één stamrecht

10 oktober 2022 door Remco Latour

schuldigerkenning en box 3

Als een schenker op dezelfde dag vijf schenkingsakten ondertekent, waarvan vier onder opschortende voorwaarden, is geen sprake van één stamrecht. Dat betekent dat de schenkingsvrijstelling meer dan één keer is toe te passen.

Op 7 maart 2013 waren vijf afzonderlijke notariële akten van schenking verleden. In elke akte sloten twee ouders en hun zoon een overeenkomst van schenking. Bij iedere akte erkenden de ouders hun zoon een bedrag van € 10.000 schuldig te zijn. In een geval ging het om een onvoorwaardelijke schulderkenning. Bij de andere vier akten vond de schenking plaats onder de opschortende voorwaarde dat de langstlevende ouder op respectievelijk 1 januari 2014, 1 januari 2015, 1 januari 2016 en 1 januari 2017, in leven was. Volgens de zoon was hier één schenking direct in 2013 ontstaan, terwijl de vier overige schenkingen in elk van de daarop volgende jaren tot stand kwamen. Deze vijf schenkingen bleven onder de vrijstellingen van schenkbelasting. Maar de Belastingdienst meende dat de ouders hun zoon een recht op periodieke uitkeringen hadden verstrekt. De contante waarde van dat recht zou in 2013 belast zijn.

Standpunten van de staatssecretaris

Hof Den Bosch verwierp het standpunt van de Belastingdienst. Zie ‘Losse schenkingen door opschortende voorwaarden’. Daarop ging de staatssecretaris van Financiën in cassatie. Daarbij stelt hij dat:

  • in deze casus sprake is van een voortdurende, of op vastgestelde tijdstippen terugkerende prestatie, en geen betaling in termijnen;
  • de civielrechtelijke vorm niet maakt dat sprake is van meerdere overeenkomsten; en
  • een opschortende voorwaarde van in leven zijn van de langstlevende ouder in de akte feitelijk een ontbindende voorwaarde vormt. Deze voorwaarde wordt vervuld als op het overeengekomen toekenningsmoment beide ouders niet meer in leven zijn.

Betalingen vloeien voort uit afzonderlijke schenkingsakten

Advocaat-generaal (A-G) IJzerman heeft het idee dat sprake is van schenking van een periodieke uitkering als de schenker een stamrecht schenkt. Op grond van dit stamrecht heeft de begiftigde tegenover de schenker voorwaardelijk objectief recht op uitkeringen door de schenker. Daarbij mag geen nadere beslissing van de schenker nodig zijn die niet haar oorzaak heeft in het stamrecht. Maar in deze zaak vloeien de betalingen in 2013 tot en met 2017 voort uit vijf afzonderlijke schenkingen. Deze betalingen zijn dus niet te herleiden tot één stamrecht. De A-G ziet geen reden om de civielrechtelijke vorm hier terzijde te schuiven. Ten slotte gaat ook de A-G ervan uit dat de schenkingsakten opschortende voorwaarden bevatten. Hij adviseert daarom de Hoge Raad het cassatieberoep van de staatssecretaris ongegrond te verklaren.

Wet: art. 1, negende lid en 18 SW

Bron: Parket bij de Hoge Raad 21 september 2022 (gepubliceerd 7 oktober 2022), ECLI:NL:PHR:2022:843, 21/03794 en 21/03795

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Financiële steun is geen overbodige luxe in een tijd waarin het voor starters erg moeilijk is om een huis te kopen, maar in welke gevallen is het verstandig die financiële steun te verlenen in de vorm van een schenking en wanneer in de vorm van een lening? Welke (civiele en fiscale) aandachtspunten zijn er bij schenken en lenen in familieverband?

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wetsvoorstel afschaffen verhuurderheffing ingediend
Volgende artikel
Meer mogelijkheden voor zzp'ers om pensioen op te bouwen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sportverenigingen NOW

Standpunt obligatieleningen en periodieke giftenaftrek

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft een standpunt gepubliceerd over obligatieleningen waarbij (een deel van) de aflossing en/of rente door de belastingplichtige aan de vereniging wordt geschonken door middel van een periodieke schenking. Een sportvereniging, die kwalificeert als vereniging in de zin van artikel 6.33, onderdeel c, van de Wet IB 2001 is voornemens te starten... lees verder

fabriek

Normaal vastgoedbeheer geeft geen recht op BOR

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een vennootschap die zich bezighoudt met de verhuur van bedrijfspanden geen materiële onderneming drijft. De werkzaamheden gaan de normale vermogensbeheeractiviteiten niet te boven, zodat de bedrijfsopvolgingsregeling niet van toepassing is.

oud-regime lijfrente

Legitieme portie blijft behouden

Het kabinet ziet geen aanleiding om de legitieme portie in het erfrecht af te schaffen. Uit onderzoek blijkt dat hiervoor onvoldoende maatschappelijk draagvlak bestaat en dat de huidige regeling geen grote praktische problemen oplevert.

fiscale gevolgen effectenrekening eigen woning

Geen jubelton bij aflossingsvrije ouderlening eigen woning

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de kwijtschelding van een ouderlening voor de eigen woning niet onder de verhoogde schenkvrijstelling valt. De lening is aflossingsvrij en vormt daarom geen eigenwoningschuld.

dertig dagen regeling tweetrapsmaking

Beneficiaire aanvaarding blokkeert erfbelasting niet

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een dochter erfbelasting verschuldigd is over haar verkrijging, ook al heeft zij de nalatenschap beneficiair aanvaard. Dat haar vader als vruchtgebruiker de erfbelasting niet wil betalen, is een civielrechtelijke kwestie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×