• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Belastingplichtige niet in FIOD-rapport: geen vergrijpboete

31 januari 2023 door Remco Latour

Internationale samenwerking Fiod succesvol

Als een belastingplichtige niet voorkomt in een FIOD-rapport over fraude met kwitanties, levert dit rapport niet het bewijsvermoeden op dat deze belastingplichtige kennis had van de fraude.

In zijn aangifte inkomstenbelasting over 2015 heeft een man onder andere € 6.500 aan giften aan een stichting opgegeven. Deze stichting heeft de status van algemeen nut beogende instelling (anbi). Later blijkt dat deze stichting valse kwitanties uitgeeft, waardoor haar donateurs meer aan giften aftrekken dan zij feitelijk hebben geschonken. De Belastingdienst corrigeert daarom de giftenaftrek van de man. Daarnaast krijgt de man een vergrijpboete opgelegd van 75% van het na te vorderen bedrag. Hij gaat onder andere in beroep tegen deze boete. Daarbij verklaart hij de gift aan een vertrouwenspersoon in contanten te hebben gedaan. Deze persoon zou hem hebben verteld dat de stichting betrouwbaar was en dat de gift gegarandeerd aftrekbaar was. Rechtbank Den Haag (ECLI:NL:RBDHA:2022:2642) vindt deze motivering onvoldoende. Wel vindt een ambtshalve vermindering plaats van de vergrijpboete met 20%, maar dat is uitsluitend vanwege een overschrijding van de redelijke termijn en coronamaatregelen.

Vernietiging vergrijpboete

In hoger beroep heeft de man meer succes. Hof Den Haag constateert dat het bewijsvermoeden is gebaseerd op een FIOD-onderzoek. De man komt echter niet voor in het FIOD-rapport. Voor het hof staat daarom niet vast dat de man zich bewust was van het feit dat hij een valse kwitantie had ontvangen. Omdat het bewijsvermoeden van de fiscus niet gerechtvaardigd is, moet de vergrijpboete komen te vervallen.  

Wet: art. 67d AWR en art. 6.39, eerste lid Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Den Haag 13 december 2022 (gepubliceerd 30 januari 2023), ECLI:NL:GHDHA:2022:2718, BK-22/00444

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
14 maanden celstraf voor onder meer witwassen van huis
Volgende artikel
Besluit met intrekking beleidsbesluiten hersteloperatie toeslagen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×