• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ook recht op VIS als al in identieke zaak uitspraak is gedaan

27 februari 2023 door Michel Halters

auto-rij

Heeft de rechtbank al in een nagenoeg identieke zaak eerder uitspraak gedaan? Dan nog betekent dat volgens de Hoge Raad niet dat vanaf dat moment belanghebbende geen spanning en frustratie meer heeft. Belanghebbende heeft recht op een immateriële schadevergoeding.

In drie BPM-zaken heeft Rechtbank Den Haag het verzet van belanghebbende bij uitspraak van 10 september 2021 ongegrond verklaard. Hoewel de redelijke termijn is overschreden, heeft de rechtbank belanghebbende wegens bijzondere omstandigheden geen vergoeding voor immateriële schade (VIS) toegekend.

Ondanks eerdere uitspraak in identieke zaak toch spanning en frustratie

In cassatie houdt die beslissing geen stand. De omstandigheid dat de rechtbank in vijf identieke andere zaken van belanghebbende al op 8 januari 2021 uitspraak heeft gedaan, betekent niet dat sinds die uitspraak voor belanghebbende in de onderhavige procedure geen spanning en frustratie meer aanwezig is. Dat de kans op succes voor belanghebbende in de onderhavige procedure gering mocht zijn, doet daaraan niet af. Verder kan niet worden gezegd dat de onderhavige zaken gezamenlijk zijn behandeld met de zaken die hebben geleid tot de uitspraken van 8 januari 2021, reeds omdat de uitspraken op verzet op verschillende data zijn gedaan.

Coronapandemie geen reden voor verlenging redelijke termijn

De Hoge Raad vernietigt de uitspraak op verzet en kent belanghebbende alsnog een VIS toe voor de fase van bezwaar en beroep van in totaal € 2.500. Daarbij is de Hoge Raad ervan uitgegaan dat de onderhavige zaken in bezwaar en in beroep gezamenlijk zijn behandeld en dat de zaken in hoofdzaak betrekking hebben op hetzelfde onderwerp. Verder merkt de Hoge Raad nog op dat de coronapandemie hier niet een verlenging van de redelijke termijn rechtvaardigt en dat het een belanghebbende is toegestaan om voor het eerst in verzet te verzoeken om VIS. Bij recht op vergoeding van immateriële schade is er ook aanleiding voor een proceskostenvergoeding.

Wet: 8:75 Awb

Bron: Hoge Raad 24 februari 2023, ECLI:NL:HR:2023:291, 21/04212

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ondanks onbewuste gemaakte fout kan VAR vertrouwen opwekken
Volgende artikel
Doe mee aan het onderzoek en ontvang gratis toegang tot het ESG-webinar t.w.v €195, - en leer hoe dit jouw bedrijf raakt

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×