• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Schending hoorrecht door binnen reactietermijn te beslissen

22 september 2023 door Remco Latour

deadline bezwaar vergoeding

Als de fiscus een beslissing neemt op een bezwaarschrift voordat de reactietermijn van de belastingplichtige is verstreken, is waarschijnlijk daarmee het hoorrecht geschonden.

Een Duitse man die een Nederlandse arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangt, geeft in zijn aangifte IB 2018 een box 1-inkomen van € 10.732 op. De Belastingdienst legt hem op 14 oktober 2021 een aanslag IB op naar een belastbaar inkomen van werk en woning van € 10.372. De man tekent bezwaar aan tegen de aanslag. De inspecteur licht hem op 16 december 2021 per brief in over zijn voornemen om het bezwaarschrift af te wijzen. De inspecteur waarschuwt de man dat hij ervan zal uitgaan dat de man afziet van zijn hoorrecht als hij niet vóór 7 januari 2022 schriftelijk reageert. Op 3 januari 2022 heeft de man telefonisch contact met de inspecteur. De Belastingdienst wijst diezelfde dag het bezwaarschrift af. De fiscus legt vervolgens de man een navorderingsaanslag IB met dagtekening 19 januari 2022. Daarbij heeft de fiscus het box 1-inkomen vastgesteld op € 24.504.

Fiscus heeft beslist vóór verstrijken van reactietermijn

De man begint vervolgens een beroepsprocedure tegen de aanslag en de navorderingsaanslag. Hij beklaagt zich erover dat een hoorgesprek achterwege is gebleven. De inspecteur stelt dat hij op basis van het telefoongesprek ervan is uitgegaan dat de man geen behoeft meer had aan een hoorgesprek. De man betwist dat. De rechtbank niet kan vaststellen wat precies is besproken in het telefoongesprek. Maar het staat vast dat de inspecteur heeft beslist voordat de gestelde reactietermijn was verlopen. Daarmee heeft hij het hoorrecht van de man geschonden. De rechtbank verwijst zaak over de aanslag terug naar de inspecteur. Daarbij merkt de rechtbank op dat de inspecteur niet verplicht is een inhoudelijk ander standpunt in te nemen. Het gaat er alleen om dat de heroverwegingsfunctie inclusief horen in de bezwaarfase tot zijn recht komt. De rechtbank verklaart het beroep tegen de naheffingsaanslag niet-ontvankelijk. Het is namelijk prematuur omdat nog geen bezwaarprocedure is geweest.

Wet: art. 6:22 en 7:2 Awb

Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 september 2023 (gepubliceerd 19 september 2023), ECLI:NL:RBZWB:2023:6140, 22/683 en 22/684

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wijziging Staffelbesluit pensioenen
Volgende artikel
Blog | Prinsjesdagstress!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×