• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen bron van inkomen bij jarenlange verliezen zonder omzet

2 oktober 2025 door Sharog Susani

ijzerhandel

Een ondernemer die vanaf 2018 geen omzet meer behaalt, mag structureel verlies niet aftrekken omdat geen objectieve voordeelsverwachting aangetoond.

Een man drijft sinds 2004 een eenmanszaak in de handel in ijzer- en metaalproducten. Na een reeks van winstgevende jaren boekt hij vanaf 2018 alleen nog verliezen en wordt er geen omzet meer gerealiseerd. Voor het jaar 2020 brengt hij een negatief resultaat als winst uit onderneming in aftrek in zijn aangifte inkomstenbelasting. De inspecteur corrigeert het verlies en accepteert de negatieve winst niet, omdat hij stelt dat geen sprake is van een bron van inkomen. De man blijft van mening dat zijn onderneming nog steeds bestaansrecht heeft door marktontwikkelingen en investeringen in innovatie. Hij beroept zich daarnaast op het vertrouwen dat de fiscus hem ook in eerdere jaren als ondernemer accepteerde.

Bron van inkomen ontbreekt door aanhoudende verliezen

Het hof sluit zich aan bij de beoordeling van de inspecteur en rechtbank dat sprake moet zijn van een objectieve verwachting op voordeel om aan te nemen dat activiteiten een bron van inkomen zijn. Daarbij kijkt men per jaar. Sinds 2018 behaalt de man alleen nog verliezen en wordt er geen omzet meer gedraaid, ook na start van samenwerkingen en innovatieve trajecten. Het hof vindt niet aannemelijk gemaakt dat er in 2020, ondanks pogingen tot innovatie en de coronapandemie, nog uitzicht bestaat op positieve resultaten. Verwijzingen naar winstgevende jaren vóór 2018 helpen de man niet, omdat de situatie vanaf 2018 fundamenteel is veranderd.

Verder oordeelt het hof dat het opvolgen van eerdere aangiften door de inspecteur in het verleden, of een rapport uit het begin van het ondernemerschap, geen doorslaggevend vertrouwen geeft voor het jaar 2020. Ook is géén sprake van schending van het rechtszekerheids- of zorgvuldigheidsbeginsel. Dat de inspecteur vanaf 2021 per abuis de aangiften heeft gevolgd, doet aan dit oordeel niets af.

Wet: art. 3.8 en art. 3.9 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Den Haag, 04-09-2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:1763, BK-24/961 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Verbouwde schuur kwalificeert niet als woning voor 2%-tarief overdrachtsbelasting
Volgende artikel
Belastingdienst verplaatst e-mail naar Microsoft

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

groene beleggingen

Standpunt ruilarresten

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen met betrekking tot de ruilarresten.

APV-regeling ook zonder misbruik van toepassing op familiestichting

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de APV-regeling ook geldt voor een familiestichting zonder fiscaal motief of misbruik. De erfgenamen blijven daarom belasting verschuldigd over hun toegerekende aandeel in het stichtingsvermogen.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×