• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Heffingsambtenaar schendt informatieverplichting WOZ-waardering

10 oktober 2025 door Sharog Susani

restaurant

De heffingsambtenaar had de huurgegevens van vergelijkbare panden moeten verstrekken. Door dit na te laten, schendt hij artikel 40 lid 2 Wet WOZ. Het hof kent de eigenaar daarom een proceskosten- en schadevergoeding toe.

Een eigenaar van een restaurant uit 1964 met een oppervlakte van 403 m² krijgt in 2022 een WOZ-beschikking van € 627.000. De man verzoekt in bezwaar op grond van artikel 40 lid 2 Wet WOZ om alle gegevens die bij de waardebepaling zijn betrokken, waaronder huurcijfers, grondstaffels, liggingsfactoren en onderbouwing van de kapitalisatiefactor. De gemeente verstrekt slechts een waardematrix met enkele verkoopcijfers, maar geen huurgegevens. De rechtbank oordeelt dat wel sprake is van een schending van artikel 40 lid 2 Wet WOZ, maar kent geen proceskostenvergoeding toe, omdat de eigenaar de waarde toch kon controleren. Ook wijst de rechtbank een vergoeding van immateriële schade af.

Schending informatieverplichting

Het hof oordeelt dat de heffingsambtenaar zijn verplichting uit artikel 40 lid 2 Wet WOZ heeft geschonden door geen huurgegevens te verstrekken, terwijl de man hier voldoende specifiek om heeft verzocht en deze gegevens wel degelijk ten grondslag lagen aan de vastgestelde WOZ-waarde. Dat de man de gelegenheid kreeg de gegevens op kantoor in te zien, maakt dit niet anders: de verplichting strekt tot verstrekking van de gegevens, niet slechts tot terinzagelegging. Het hof volgt de rechtbank niet in haar oordeel dat geen proceskostenvergoeding is aangewezen omdat de waarde voldoende controleerbaar zou zijn onderbouwd. Zonder de huurgegevens en de opdeling van de koopreferenties in objectonderdelen kon de man de juistheid van de WOZ-waarde niet goed controleren om te kunnen beoordelen of het zinvol was beroep in te stellen. Deze gegevens heeft de heffingsambtenaar pas in de beroepsfase ingebracht.

Het hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank op dit punt en kent proceskostenvergoeding toe.

Wet: art. 40 lid 2 Wet WOZ
Bron: Gerechtshof Amsterdam, 02-09-2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:2423, 24/3202 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pensioenuitkeringen buitenlandse oud-apotheker terecht belast in Nederland
Volgende artikel
Terugvorderen Tozo door gemeenten verschilt

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Hoge Raad

Schending toezendplicht Wet WOZ leidt in beginsel tot proceskostenvergoeding

De Hoge Raad oordeelt dat schending van de toezendplicht in de Wet WOZ in beginsel leidt tot een proceskostenvergoeding. Dat de belastingplichtige ook zonder die schending zou hebben geprocedeerd, maakt dat niet anders.

pakketbezorger arbeidstijdenwet

Hof past begrip laden en lossen te ruim toe bij bezorging

De Hoge Raad oordeelt dat bij pakketbezorging niet de hele dagroute telt voor laden en lossen. Per bezorgstop moet worden gekeken naar de omvang en het gewicht van de bezorgde pakketten.

parkeren eigen terrein

Geen naheffing parkeerbelasting na tevergeefs zoeken parkeerautomaat

Een vrouw die tevergeefs zoekt naar een parkeerautomaat, voldoet volgens de rechtbank aan haar onderzoeksplicht.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

houtstook buren

WOZ-waarde verlaagd wegens taxatierapport eiser met betere referentiewoning

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van de woning niet aannemelijk maakt. De eigenaar slaagt wel in zijn bewijslast, mede door een beter vergelijkbare referentiewoning.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×