• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pensioenfonds niet uiteindelijk gerechtigde tot dividend bij swap-constructie

9 januari 2026 door Sharog Susani

dividend-aandelen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een buitenlands pensioenfonds niet als uiteindelijk gerechtigde van dividenden kan worden aangemerkt. Het fonds voerde een equity finance strategy uit waarbij aandelen kort voor dividenduitkering werden gekocht en gelijktijdig price return swaps werden afgesloten.

Een in [land] gevestigd pensioenfonds heeft in de jaren 2013 tot en met 2018 Nederlandse beursaandelen aangekocht via brokers. Het fonds hield de aandelen slechts kort aan, tot over record date, waardoor zij dividenden ontving. Na record date verkocht het fonds de aandelen weer. Gelijktijdig met de aankoop kwam het fonds price return swaps overeen met dezelfde buitenlandse wederpartijen. Deze werkwijze maakte deel uit van de door het fonds beschreven “equity finance strategy”. Het fonds heeft vanaf 2015 dividendbelasting teruggevraagd over de ontvangen dividenden. De inspecteur verleende in eerste instantie teruggaven voor in totaal € 213.522.106. Later heeft de inspecteur de dividendbelasting nageheven over de jaren 2013 tot en met 2018. Het geschil betreft de vraag of het fonds als uiteindelijk gerechtigde van de dividenden kan worden aangemerkt.

Samenstel van transacties aanwezig

De rechtbank oordeelt dat sprake is van een samenstel van transacties. De 445 transacties waren uniform vormgegeven: eerst werden aandelen aangekocht en gelijktijdig een price return swap aangegaan, vervolgens werden na record date de aandelen verkocht en de swaps afgewikkeld. De prijs voor afwikkeling van de swap was steeds gelijk aan de verkoopprijs van de aandelen. Uit emailcorrespondentie blijkt dat vooraf transacties met wederpartijen werden besproken en gepland. Het fonds heeft een tegenprestatie verricht bestaande uit een dividendvervangende betaling. Door de samenhangende transacties werd aan de buitenlandse wederpartij per saldo een bedrag vergoed dat overeenkomt met het netto dividend, verhoogd met een deel van de ingehouden dividendbelasting.

Wederpartijen in mindere mate gerechtigd

De rechtbank oordeelt dat bij de beoordeling of wederpartijen “in mindere mate gerechtigd zijn tot vermindering of teruggaaf” geen rekening hoeft te worden gehouden met hun verrekeningspositie. De wettekst van art. 4, zevende lid, Wet DB bevat uitsluitend de bewoordingen “vermindering of teruggaaf van dividendbelasting”. Het beroep van het fonds op de arresten Nordcurrent en XX slaagt niet. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat de wederpartijen in mindere mate gerechtigd zijn tot vermindering of teruggaaf van dividendbelasting, gelet op hun vestigingsplaats en de afgesproken prijsstellingen. De wederpartijen waren bereid meer te betalen dan de waarde van de aandelen ex dividend, wat verklaard kan worden door de dienst die het fonds verrichtte: het incasseren van het dividend en het delen van een deel van de terug te ontvangen dividendbelasting.

Wet: art. 4 Wet op de dividendbelasting 1965

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22-12-2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:9122, BRE 21/4144 t/m 21/4146, 24/1636, 24/1638, 24/1639, 24/1641 tm 24/1645 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar na woningbrand
Volgende artikel
Verkoop Audax na regeling over coronaschulden

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Schuldvermenging na cessie leidt tot kwijtscheldingswinst

Door cessie wordt de bv zowel schuldeiser als schuldenaar van een rc-schuld. De schuld gaat door vermenging teniet en de vrijval is belast als kwijtscheldingswinst.

eigenwoningschuld

Kwijtschelding gelieerde lening leidt tot belaste winst in vpb

Een adviesbureau krijgt een navorderingsaanslag vpb opgelegd nadat in een later jaar blijkt dat schulden die door een gelieerde partij zijn kwijtgescholden, ten onrechte niet als belaste winst zijn verantwoord. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur bevoegd was te navorderen en dat de kwijtschelding terecht in de heffing is betrokken.

luxemburg

Inhoudingsvrijstelling geweigerd bij misbruik Moeder-dochterrichtlijn

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een Luxemburgse tussenhoudster is tussengeschoven om Nederlandse dividendbelasting te ontlopen. De inhoudingsvrijstelling van art. 4 Wet op de dividendbelasting 1965 (Wet DB 1965) is daarom terecht geweigerd wegens misbruik van Unierecht.

nob commentaar invorderingsrente

Gevolgen arrest HR over verhoogd percentage belastingrente

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat het verhoogde percentage belastingrente voor de vennootschapsbelasting in strijd is met algemene rechtsbeginselen en daarom onverbindend is. De staatssecretaris van Financiën schetst de gevolgen voor belastingplichtigen, de massaalbezwaarprocedures en de uitvoering door de Belastingdiens

Pillar2

Standpunt kwalificatie werkzaamheden op verschillende locaties in Nederland onder oud belastingverdrag

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of werkzaamheden uitgevoerd met een verplaatsbare installatie op verschillende locaties in Nederland kwalificeren als een vaste inrichting voor de toepassing van een belastingverdrag dat dateert van voor het OESO-modelverdrag 1977 en bijbehorend OESO-commentaar.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×