• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pensioenfonds niet uiteindelijk gerechtigde tot dividend bij swap-constructie

9 januari 2026 door Sharog Susani

dividend-aandelen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een buitenlands pensioenfonds niet als uiteindelijk gerechtigde van dividenden kan worden aangemerkt. Het fonds voerde een equity finance strategy uit waarbij aandelen kort voor dividenduitkering werden gekocht en gelijktijdig price return swaps werden afgesloten.

Een in [land] gevestigd pensioenfonds heeft in de jaren 2013 tot en met 2018 Nederlandse beursaandelen aangekocht via brokers. Het fonds hield de aandelen slechts kort aan, tot over record date, waardoor zij dividenden ontving. Na record date verkocht het fonds de aandelen weer. Gelijktijdig met de aankoop kwam het fonds price return swaps overeen met dezelfde buitenlandse wederpartijen. Deze werkwijze maakte deel uit van de door het fonds beschreven “equity finance strategy”. Het fonds heeft vanaf 2015 dividendbelasting teruggevraagd over de ontvangen dividenden. De inspecteur verleende in eerste instantie teruggaven voor in totaal € 213.522.106. Later heeft de inspecteur de dividendbelasting nageheven over de jaren 2013 tot en met 2018. Het geschil betreft de vraag of het fonds als uiteindelijk gerechtigde van de dividenden kan worden aangemerkt.

Samenstel van transacties aanwezig

De rechtbank oordeelt dat sprake is van een samenstel van transacties. De 445 transacties waren uniform vormgegeven: eerst werden aandelen aangekocht en gelijktijdig een price return swap aangegaan, vervolgens werden na record date de aandelen verkocht en de swaps afgewikkeld. De prijs voor afwikkeling van de swap was steeds gelijk aan de verkoopprijs van de aandelen. Uit emailcorrespondentie blijkt dat vooraf transacties met wederpartijen werden besproken en gepland. Het fonds heeft een tegenprestatie verricht bestaande uit een dividendvervangende betaling. Door de samenhangende transacties werd aan de buitenlandse wederpartij per saldo een bedrag vergoed dat overeenkomt met het netto dividend, verhoogd met een deel van de ingehouden dividendbelasting.

Wederpartijen in mindere mate gerechtigd

De rechtbank oordeelt dat bij de beoordeling of wederpartijen “in mindere mate gerechtigd zijn tot vermindering of teruggaaf” geen rekening hoeft te worden gehouden met hun verrekeningspositie. De wettekst van art. 4, zevende lid, Wet DB bevat uitsluitend de bewoordingen “vermindering of teruggaaf van dividendbelasting”. Het beroep van het fonds op de arresten Nordcurrent en XX slaagt niet. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat de wederpartijen in mindere mate gerechtigd zijn tot vermindering of teruggaaf van dividendbelasting, gelet op hun vestigingsplaats en de afgesproken prijsstellingen. De wederpartijen waren bereid meer te betalen dan de waarde van de aandelen ex dividend, wat verklaard kan worden door de dienst die het fonds verrichtte: het incasseren van het dividend en het delen van een deel van de terug te ontvangen dividendbelasting.

Wet: art. 4 Wet op de dividendbelasting 1965

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22-12-2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:9122, BRE 21/4144 t/m 21/4146, 24/1636, 24/1638, 24/1639, 24/1641 tm 24/1645 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar na woningbrand
Volgende artikel
Verkoop Audax na regeling over coronaschulden

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Standpunt kwalificatie Costa Ricaanse Sociedad de Responsabilidad Limitada

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Sociedad de Responsabilidad Limitada naar het recht van Costa Rica vergelijkbaar is.

Canadese trust mist recht op teruggaaf dividendbelasting

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een Canadese trust geen recht heeft op teruggaaf van dividendbelasting. De trust drijft volgens het hof een commerciële effectenhandel en arbitrageonderneming en kwalificeert daarom niet als vrijgesteld pensioenfonds.

nob commentaar invorderingsrente

Factoringresultaat is geen rentebate voor earningsstripping

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het resultaat uit factoringactiviteiten niet kwalificeert als rentebate voor de earningsstrippingmaatregel. De bv krijgt daarom geen verlaging van haar rentesaldo op grond van art. 15b Wet Vpb 1969.

advocaat

Standpunt kosten vermeende schending samenwerkingsovereenkomst en aankoopkosten deelneming

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of kosten, die verband houden met het beslechten van een juridisch geschil inzake een vermeende schending van een samenwerkingsovereenkomst tussen belastingplichtige en zijn medeaandeelhouder, aan te merken zijn als verwervingskosten in de zin van artikel 13, eerste lid, van de Wet Vpb 1969.

Standpunt kosten ter zake vaststelling definitieve tegenprestatie bij verwerving deelneming

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of externe kosten die verband houden met het berekenen en vaststellen van de definitieve tegenprestatie bij de verwerving van een deelneming en gemaakt zijn na de levering van de aandelen, aan te merken zijn als verwervingskosten in de zin van artikel 13, eerste lid, van de Wet Vpb 1969.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×