Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat een man die bij een parochie grond bijkoopt om een aaneengesloten stuk grond te verkopen, meer doet dan normaal actief vermogensbeheer. De terugkoop en doorverkoop van een pand levert geen ROW op, maar via interne compensatie blijft de navorderingsaanslag toch in stand.
Een man met een autobedrijf verkoopt in 2014 een pand, met een voorkeursrecht om het terug te kopen voor € 550.000. Op 31 juli 2017 koopt hij het pand terug voor € 600.000 en verkoopt hij het dezelfde dag voor € 860.000 aan zijn neef (verkoop 1). Daarnaast koopt hij in 2017 percelen van een parochie die aansluiten op grond die hij al sinds 2012 bezit. Het geheel verkoopt hij voor € 1.540.000 (verkoop 2). Rechtbank Zeeland-West-Brabant belast alleen verkoop 2 als resultaat uit overige werkzaamheden. In hoger beroep betwist de man de belastbaarheid van verkoop 2 en de inspecteur die van verkoop 1.
Aankoop parochiegrond levert ROW op
Het hof oordeelt dat de inspecteur over een nieuw feit beschikt. Bij verkoop 2 doet de man meer dan normaal actief vermogensbeheer. Hij verklaarde zelf dat de grond van de parochie niet te koop stond en dat hij erom vroeg om een aaneengesloten stuk grond te kunnen verkopen. Daarmee behoren ook de percelen uit 2012 tot het vermogen van de werkzaamheid. Dat de koper zich pas na de aankoop meldde, maakt niet uit.
Terugkoop pand geen ROW, wel compensatie
Verkoop 1 is wel normaal actief vermogensbeheer, omdat de man via het voorkeursrecht het economische belang bij het pand behield. Toch blijft de navorderingsaanslag in stand. Het beroep van de inspecteur op interne compensatie slaagt: bij verkoop 2 had hij voor de percelen uit 2012 de WOZ-waarde van € 288.000 moeten hanteren in plaats van € 655.000. Dat levert € 367.360 extra resultaat op, meer dan de € 260.000 van verkoop 1.
Wet: art. 16 en art. 27E AWR en art. 3.90 en 3.91 Wet IB 2001
Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 28-10-2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:2990, 24/1706 | NDFR
Geef een reactie