Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur mag navorderen bij een piloot die ten onrechte de vrijstellingsmethode toepast. Dat de aangifte 2016 voor onderzoek is geselecteerd maar zonder controle is afgedaan, staat een nieuw feit niet in de weg.
Een in Nederland wonende piloot werkt in 2015, 2016 en 2017 bij een luchtvaartmaatschappij. In zijn aangiften IB/PVV over deze jaren vraagt hij voor zijn loon om voorkoming van dubbele belasting volgens de vrijstellingsmethode. De inspecteur legt de aanslagen geautomatiseerd overeenkomstig de aangiften op. De aangifte 2016 wordt wel geselecteerd voor onderzoek naar buitenlandse inkomsten en de belastingvermindering, maar uiteindelijk zonder inhoudelijke controle afgedaan. Na een verzoek van de man over de loonbelasting op pensioeninkomsten in 2019 onderzoekt de inspecteur zijn fiscale positie en ontdekt hij dat de man als piloot werkt. Voor dit loon had de verrekeningsmethode moeten worden toegepast. De inspecteur legt daarom navorderingsaanslagen IB/PVV op over 2015 tot en met 2017. Na verwijzing door de Hoge Raad is uitsluitend nog in geschil of de inspecteur over een nieuw feit beschikt dat navordering rechtvaardigt.
Geen ambtelijk verzuim bij navordering
Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur mocht vertrouwen op de juistheid van de aangiften. Het belastingverdrag met Turkije kent voor bepaalde looninkomsten de vrijstellingsmethode, zodat de geclaimde vrijstelling niet zonder meer onjuist was. Uit de aangiften blijkt niet dat de man zijn dienstbetrekking aan boord van een vliegtuig uitoefent. De vermelding van zijn werkgever en een pensioenfonds sluit andere werkzaamheden, zoals adviseren of instrueren, niet uit. Daarom hoefde de inspecteur niet aan de aangiften te twijfelen en is geen sprake van een ambtelijk verzuim. Ook de automatische selectie van de aangifte 2016 voor nader onderzoek verplichtte niet tot daadwerkelijke controle. De later ontdekte werkzaamheden als piloot vormen dus een nieuw feit voor navordering. Het hoger beroep is ongegrond. De navorderingsaanslagen blijven in stand zoals de rechtbank die eerder heeft verminderd wegens ten onrechte geheven premies volksverzekeringen.
Wet: art. 16 AWR
Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 04-11-2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:3108, 26/623 tot en met 26/625 | NDFR
Geef een reactie