• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Eenmalige bate verhinderde terugwerkende kracht

28 februari 2014 door

Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat bij het behalen van een incidenteel fiscaal voordeel geen terugwerkende kracht wordt verleend aan een geruisloze omzetting van een eenmanszaak in een bv.

Een man had een eenmanszaak waarin hij journalistieke werkzaamheden verrichtte. In april 2007 ontving hij voor een project een eenmalige bate van ruim € 730.000.  In september 2007 stelde hij een intentieverklaring op tot het oprichten van een bv waarin hij zijn eenmanszaak wilde inbrengen met ingang van 1 januari 2007. De oprichting en inbreng kwamen eind maart 2008 rond. De inspecteur wees echter het verzoek voor geruisloze omzetting per 1 januari 2007 af. Het hof was het met de fiscus eens en verwees daarbij naar de achtste standaardvoorwaarde voor geruisloze omzetting. Omzetting met terugwerkende kracht is mogelijk, maar niet als dat tot gevolg heeft dat een incidenteel fiscaal voordeel wordt behaald. Dat was hier aan de orde, zo oordeelde het hof. Door de terugwerkende kracht zou namelijk de eenmalige bate niet naar het ib-tarief van ten hoogste 52% worden belast, maar naar een vpb-tarief van (destijds) 25,5% in combinatie met een uitgesteld ab-tarief van 25%. Dat de journalist ook andere motieven had voor de omzetting en de terugwerkende kracht (zoals beperken van financiële risico’s en lagere administratieve kosten), maakte het oordeel niet anders. De inspecteur had terecht het verzoek om een geruisloze omzetting met terugwerkende kracht afgewezen.

 

Besluit: ministerie van Financiën, 30 juni 2010, nr. DGB 2010/3599M, Onderdeel 12.1.2

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 4 februari 2014 (gepubliceerd op 21 februari 2014), ECLI:NL:GHARL:2014:871

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onzakelijk handelen door achteraf instemmen met lagere rente
Volgende artikel
Giftenaftrek voor afgestane vrijwilligersvergoeding

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

faillissement

Liquidatie bv leidt tot heffing over pensioen en stamrecht

Rechtbank Gelderland oordeelt dat door liquidatie van een bv het daarin ondergebrachte pensioen en stamrecht zijn prijsgegeven. Voor zover de aanspraken voor verwezenlijking vatbaar zijn, moeten zij tot het inkomen worden gerekend.

Zelfstandigenaftrek vereist controleerbare urenregistratie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een ondernemer niet aannemelijk maakt dat hij aan het urencriterium voldoet. Een globaal overzicht van met name indirecte uren is daarvoor onvoldoende.

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

10% criterium lucratief belang

Borgstellingsverlies aftrekbaar als negatief resultaat

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een borgstellingsverlies van € 37.500 aftrekbaar is als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat de borgstelling bij het aangaan of later onzakelijk is geworden.

Jarenlange verliezen maken pandjeshuis geen bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de activiteiten van een pandjeshuis in 2019 geen bron van inkomen vormen. Door de jarenlange verliezen en hoge vaste kosten ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting, zodat het verlies niet aftrekbaar is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

AGENDA

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal | PE Accreditatie

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×