• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Eenmalige bate verhinderde terugwerkende kracht

28 februari 2014 door Asha Stuivenwold

Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat bij het behalen van een incidenteel fiscaal voordeel geen terugwerkende kracht wordt verleend aan een geruisloze omzetting van een eenmanszaak in een bv.

Een man had een eenmanszaak waarin hij journalistieke werkzaamheden verrichtte. In april 2007 ontving hij voor een project een eenmalige bate van ruim € 730.000.  In september 2007 stelde hij een intentieverklaring op tot het oprichten van een bv waarin hij zijn eenmanszaak wilde inbrengen met ingang van 1 januari 2007. De oprichting en inbreng kwamen eind maart 2008 rond. De inspecteur wees echter het verzoek voor geruisloze omzetting per 1 januari 2007 af. Het hof was het met de fiscus eens en verwees daarbij naar de achtste standaardvoorwaarde voor geruisloze omzetting. Omzetting met terugwerkende kracht is mogelijk, maar niet als dat tot gevolg heeft dat een incidenteel fiscaal voordeel wordt behaald. Dat was hier aan de orde, zo oordeelde het hof. Door de terugwerkende kracht zou namelijk de eenmalige bate niet naar het ib-tarief van ten hoogste 52% worden belast, maar naar een vpb-tarief van (destijds) 25,5% in combinatie met een uitgesteld ab-tarief van 25%. Dat de journalist ook andere motieven had voor de omzetting en de terugwerkende kracht (zoals beperken van financiële risico’s en lagere administratieve kosten), maakte het oordeel niet anders. De inspecteur had terecht het verzoek om een geruisloze omzetting met terugwerkende kracht afgewezen.

 

Besluit: ministerie van Financiën, 30 juni 2010, nr. DGB 2010/3599M, Onderdeel 12.1.2

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 4 februari 2014 (gepubliceerd op 21 februari 2014), ECLI:NL:GHARL:2014:871

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onzakelijk handelen door achteraf instemmen met lagere rente
Volgende artikel
Giftenaftrek voor afgestane vrijwilligersvergoeding

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×