• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Correctie te hoog gewaardeerd privéperceel

4 februari 2014 door Jelle Berghuis

Bij de waardering van een perceel moet rekening worden gehouden met beperkingen die daarop rusten. Als een onjuist uitgangspunt een wezenlijke invloed had op de waardering, is een taxatierapport niet bruikbaar als bewijs van de waarde van het perceel.

Dit oordeelde de rechtbank in een beroep dat een exploitant van een tennispark instelde. In 2000 kocht de man van de gemeente een perceel grond dat was gelegen naast het tennispark. Dit perceel rekende hij tot zijn privévermogen, het tennispark tot zijn ondernemingsvermogen. In de akte van levering was een kettingbeding opgenomen waarin werd bepaald dat de exploitant het perceel alleen mocht verkopen tezamen met het tennispark. In 2007 verkocht de man het perceel en tennispark aan de gemeente voor € 1.000.000. Zijn taxateur stelde de waarde van het perceel op € 450.000. De inspecteur stelde de waarde echter lager vast en corrigeerde zijn winst uit onderneming met €245.000. De rechter achtte het taxatierapport van de exploitant niet bruikbaar als bewijs van de waarde van het perceel. Bij de waardering was de taxateur er ten onrechte vanuit gegaan dat het perceel afzonderlijk van het tennispark en zonder enige beperking als bouwgrond voor een woning aan een derde kon worden verkocht. Dit was niet juist gezien het kettingbeding. De taxateur van de inspecteur zou had wel de juiste maatstaf gehanteerd, namelijk de uitgifteprijs voor bedrijfswoningen. De waardering van het perceel op € 205.000 en correctie van de aanslag door de inspecteur was daarom terecht.

Meer informatie: Rechtbank Zeeland – West-Brabant, 7 maart 2013 (gepubliceerd op 24 januari 2014), ECLI:NL:RBZWB:2013:1690

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vrijval HIR door herinvestering na aandelenoverdracht
Volgende artikel
Afwijzing groepsaansluiting voor uitzendbureau

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×