• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bestuur voor goede doelen staat los van onderneming

12 december 2014 door Remco Latour

Ook al kan het vervullen van onbetaalde functies helpen bij het verwerven van betaalde functies die ondernemingsactiviteiten vormen, dit maakt de onbetaalde functies nog niet tot ondernemingsactiviteiten. De kosten van de onbetaalde functies zijn daarom niet aftrekbaar. Dit is de strekking van de volgende uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden.

In de desbetreffende zaak besteedde een man in het jaar 2008 679 uren aan het verrichten van bezoldigde functies (dus tegen een vergoeding) als commissaris en adviseur. Deze werkzaamheden kwalificeerden als het drijven van een onderneming. Daarnaast besteedde de man 687 uren aan het verrichten van onbezoldigde functies voor (sociaal-)culturele en charitatieve instellingen. Hij meende dat deze werkzaamheden ook waren gekoppeld aan zijn onderneming. De onbezoldigde functies en de daaruit voortvloeiende contacten waren volgens hem van groot belang voor het verwerven van nieuwe bezoldigde functies als commissaris en adviseur. Als zijn onbezoldigde functies inderdaad waren gekoppeld aan zijn onderneming, zou hij de bijbehorende reis- en verblijfkosten kunnen aftrekken. Ook zou hij dan de 687 uren kunnen meetellen voor het urencriterium. Het hof vond echter niet aannemelijk dat de man de onbezoldigde functies had vervuld met het oog op de zakelijke belangen van zijn onderneming. De motieven lagen meer op het persoonlijke vlak. Daardoor bestond er onvoldoende causaal verband tussen de bezoldigde en de onbezoldigde functies. De kosten van de onbezoldigde functies waren dus niet aftrekbaar. En de bestede uren aan deze functies bleven bij de toetsing aan het urencriterium buiten beschouwing.

 

Wet: artikel 3.2 Wet IB 2001

Meer informatie: Hof Arnhem-Leeuwarden, 25 november 2014 (gepubliceerd 5 december 2014), ECLI:NL:GHARL:2014:9136

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Begrip woning in aanbouw ruimer dan uitleg Hoge Raad
Volgende artikel
Voor meireces duidelijkheid over pensioen in eigen beheer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×