• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Onroerende zaak hoeft geen onderdeel van gebouw te zijn

23 november 2017 door Remco Latour

Zaken die onderdeel zijn van een onroerende zaak, worden zelf ook als onroerend aangemerkt. Is een zaak die zich in een gebouw bevindt zonder een onderdeel van dat gebouw te zijn dus automatisch roerend? Nee, zo oordeelt de Hoge Raad. Zo’n zaak kan ook op andere gronden een onroerende zaak zijn.

Een B.V. kocht een bedrijfsgebouw dat was ingericht voor de geconditioneerde opslag en rijping van fruit. Daarom had de vorige eigenaar koel- en rijpingscellen en stellages aangebracht in het gebouw. De B.V. meende dat zij bij de aankoop van het gebouw geen overdrachtsbelasting hoefde te betalen over de cellen en stellages, omdat deze geen onroerende zaken waren. Maar de inspecteur was het daar niet mee eens. Toen de zaak voor Hof Den Haag kwam, ging dit hof in op een wettelijke bepaling. Deze bepaling stelt dat alles wat volgens opvattingen in het maatschappelijk verkeer onderdeel uitmaakt van een zaak, voor het recht een bestanddeel van die zaak is. Aan de hand van deze regel constateerde het hof dat de cellen en stellages geen onroerende zaken waren. De staatssecretaris van Financiën ging in daarop cassatie. Hij wees er met succes op dat het hof niet was ingegaan op de stelling van de fiscus dat de koel- en rijpingscellen en de stellages op andere gronden als onroerende zaken kwalificeerden. Deze zaken zouden immers ook op zichzelf onroerend kunnen zijn. De Hoge Raad verwees de zaak door naar Hof Amsterdam om de zaak nader te onderzoeken en verder af te handelen.

 

Wet: artikel 2, eerste lid WBR 1970 en artikelen 3:3 en 3:4 BW

Meer informatie: Hoge Raad 17 november 2017, ECLI:NL:HR:2017:2876

Filed Under: BTW, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen BPM-teruggaaf als nooit BPM is voldaan
Volgende artikel
Zal fiscus aftrek bij verrekeningsovereenkomst aanvaarden?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Btw-vrijstelling geldt ook voor zelfstandige kinderopvang

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een zelfstandig pedagogisch medewerker de btw-vrijstelling voor kinderopvang kan toepassen. De vrijstelling is niet beperkt tot de houder van een geregistreerd kindercentrum.

Woongebruik verhindert btw-belaste verhuur werkkamer

Ook zeer beperkt woongebruik staat btw-belaste verhuur van een werkkamer in de weg, oordeelt de Hoge Raad.

douanerechten online bestellingen buiten eu

Wet implementatie Richtlijn btw in het digitale tijdperk – enkele btw-registratie in werking per 1 januari 2027

De Wet implementatie Richtlijn btw in het digitale tijdperk – enkele btw-registratie is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt in werking met ingang van 1 januari 2027.

BTW en subsidies: geen automatische vrijstelling van btw

Subsidies worden in de praktijk vaak als vanzelfsprekend buiten het bereik van de btw geplaatst. Die aanname gaat niet altijd op. De btw kent eigen, Europees geharmoniseerde regels voor de vraag of een subsidie in de heffing wordt betrokken, en die regels sluiten niet één-op-één aan bij hoe subsidies in de praktijk worden ervaren. Een subsidie kan wel degelijk leiden tot btw-heffing, ook als de verstrekker en de ontvanger daar zelf niet van uitgaan.

BOR

Certificaten vallen onder bedrijfsopvolgingsvrijstelling

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de bedrijfsopvolgingsvrijstelling in de overdrachtsbelasting van toepassing is op de schenking van certificaten van aandelen. Volledige zeggenschap over de onderneming is daarvoor niet vereist.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

AGENDA

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal | PE Accreditatie

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×