• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet afgedragen LB mocht dga wel verrekenen

6 december 2017 door Marieke Jansen

Als loonbelasting is ingehouden bestaat recht op verrekening met de inkomstenbelasting. Niet van belang is of de loonbelasting daadwerkelijk is afgedragen en of de belanghebbende te goeder of kwader trouw was ter zake van de inhouding.

In deze zaak was een man van augustus 2009 tot 9 september 2010 directeur en enig aandeelhouder van een B.V. Na overdracht van de aandelen bleef hij directeur tot 30 april 2012 en daarna medewerker. Tot en met oktober 2012 deed de B.V. maandelijks aangifte loonheffingen, maar sinds de B.V. in liquiditeitsproblemen raakte in 2010 besloot zij de van de werknemers ingehouden loonbelasting voorlopig niet af te dragen. In de aanslagen IB/PVV 2011 en 2012 van de man verrekende de Belastingdienst geen loonheffing als voorheffing. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde eerder dat verrekening van voorheffing plaats had moeten vinden, aangezien de loonheffing was ingehouden. Volgens A-G Niessen was dat oordeel terecht. Uit vaste jurisprudentie blijkt dat daadwerkelijke afdracht geen voorwaarde is om van ‘inhouding van loonbelasting’ te kunnen spreken. Als sprake is van inhouding, komt men niet meer toe aan de vraag of de belanghebbende te goeder trouw was ter zake van de inhouding. Alleen als geen sprake is van inhouding kan alsnog recht op verrekening van de loonbelasting bestaan, als de belanghebbende ter zake van de inhouding te goeder trouw was. De Hoge Raad sluit zich hierbij aan en verklaarde het cassatieberoep van de staatssecretaris ongegrond.

Wet: artikel 27 lid 1 Wet LB 1964, artikel 9.2 lid 1 onder a Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad 1 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3038

Filed Under: Arbeid & loon, BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Game, Set and Match voor tennisvereniging
Volgende artikel
Nadere uitleg over toepassing innovatiebox

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Wettelijke rente over terugbetaalde ontslagvergoeding is negatief loon

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de wettelijke rente die de man moet betalen bij de terugbetaling van een ontslagvergoeding kwalificeert als negatief loon. De proceskostenvergoeding die hij aan zijn werkgever betaalt, hoort daar niet bij. Ook kan hij de ingehouden loonheffing niet in 2015 verrekenen.

renseigneringsverplichting

CNV wil fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing

Het kabinet moet snel inzetten op een fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing, nu er duizenden banen op de tocht staan, zo dringt CNV aan.

30%-regeling

Kabinet wil 30%-regeling nu niet verder versoberen

Het kabinet acht het, gelet op stabiliteit van het fiscale beleid en het vestigingsklimaat, niet passend om binnen de demissionaire status nu een wetsvoorstel in te dienen voor verdere versobering van de 30%-regeling.

binnenhof renovatie schijnzelfstandigheid

Geen meldingen van schijnzelfstandigheid bij renovatie Binnenhof bij RVB

Minister Keijzer reageert op Kamervragen over signalen van mogelijke schijnzelfstandigheid bij de renovatie van het Binnenhof.

Beoordeling ‘substantieel werk’ bij grensarbeid strikt op 25%-norm

De Hoge Raad oordeelt dat bij grensarbeid alleen arbeidstijd en/of loon meetellen voor de 25%-norm om te bepalen of iemand substantieel in de woonstaat werkt. Andere omstandigheden mogen niet meewegen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×