• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Faciliteiten voor NSW-landgoed uitgelicht

31 augustus 2017 door Marieke Jansen

Om versnippering van NSW-landgoederen te voorkomen kan men een landgoed inbrengen in een B.V. De bijbehorende faciliteiten in de Wet IB 2001, NSW 1928 en Wet VPB 1969 zijn echter niet op elkaar afgestemd. Dit zet een fiscale rem op het tegengaan van de versnippering, aldus Nadine Schoenmaker LL.M.

Een NSW-landgoed dat men in privé houdt, kan voor de heffing in box 1 of box 3 worden belast. Bij heffing in box 3 geldt een vrijstelling voor bossen, natuurterreinen en onroerende zaken die deel uitmaken van een NSW-landgoed met uitzondering van hierop gebouwde eigendommen.

 

Als men een NSW-landgoed vanuit box 3 onderbrengt in een vennootschap, is een belangrijk voordeel dat bij vererving van aandelen de vennootschap dan eigenaar blijft van het landgoed. Opsplitsing en verdeling van het landgoed tussen erfgenamen wordt daarmee voorkomen.

 

Transparance fiscale in de Wet IB 2001

Om te voorkomen dat de box 3 vrijstelling niet meer gebruikt kan worden bij inbreng in een vennootschap, voorziet de wet IB in een ‘transparance fiscale’. Het landgoed wordt dan fiscaal toegerekend aan de aandeelhouders. Zij kunnen hierdoor aanspraak blijven maken op de IB faciliteiten. 

 

Vrijstelling schenk- of erfbelasting

‘Een vergelijkbare transparantieregeling is van toepassing in de NSW 1928 waardoor verkrijgers een beroep kunnen doen op de vrijstelling schenk- of erfbelasting, ondanks dat zij aandelen erven in plaats van het onderliggende NSW-landgoed’, aldus Nadine Schoenmaker LL.M. De voorwaarden in de NSW 1928 zijn echter niet hetzelfde als de voorwaarden die gelden voor de transparance fiscale in de Wet IB.

 

Subjectieve vrijstelling in de Wet VPB

‘Bij inbreng van een NSW-landgoed in een lichaam dat voldoet aan de voorwaarden van artikel 5 lid 1 onder a Wet VPB, geniet dit lichaam een subjectieve vrijstelling voor de VPB.’ De voorwaarden die daarbij worden gesteld roepen echter veel vragen op volgens Schoenmaker. ‘Daarbij kan het niet doorwerken van de transparance fiscale ten aanzien van de VPB, tot ongewenste situaties leiden.’

 

In het artikel ‘Fiscale knelpunten rondom een NSW-B.V.’ dat in Vakblad Estate Planning 2017-46 is verschenen, gaat Nadine Schoenmaker nader in op de verschillen in de diverse regelingen, de problemen die daardoor ontstaan en de oplossingen die zij daarvoor ziet.

 

Nog geen abonnee? Bestel dan nu een kennismakingsabonnement van het Vakblad Estate Planning!

 

 

Wet: artikel 5.7 en 10.9 Wet IB 2001, artikel 23 Uitv.besl. IB 2001, artikel 7a NSW 1928, artikel 5 lid 1 onder a Wet VPB 1969

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen BOF voor OG B.V. met één huurder
Volgende artikel
Duitsland wil Panama Papers delen met Nederland

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:GHARL:2025:8727 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2025, 25/123 en 25/124

Bartels, clustergewijze afdoening, HAW I, poort A. Griffierecht is niet voldaan, niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8727&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHARL:2025:8726 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2025, 23/3076 t/m 23/3081

Bartels, clustergewijze afdoening, HAW I, poort A. Griffierecht is niet voldaan en het beroep op betalingsonmacht is niet in behandeling genomen vanwege het ontbreken van noodzakelijke informatie. Niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8726&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHARL:2025:8319 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2025, 24/1340

Bartels, clustergewijze afdoening, HAW I, poort C. Hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank, vanwege de vergoeding immateriële schade en nevenbeslissingen. Toepassing uitgangspunten uit ECLI:NL:GHARL:2025:3894. De door de gemachtigde ingediende hogerberoepsgronden en ‘pinpointbrief’ bevatten geen (voldoende) concrete gronden. De gemachtigde heeft gelegenheid gekregen om concrete hogerberoep… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8319&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHARL:2025:8322 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2025, 24/1673

Bartels, clustergewijze afdoening, HAW I, poort C. Hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank, vanwege de vergoeding immateriële schade en nevenbeslissingen. Toepassing uitgangspunten uit ECLI:NL:GHARL:2025:3894. Het hof kent een proceskostenvergoeding toe, omdat de rechtbank dit voor de gegrond verklaarde verzetsprocedure niet heeft gedaan. De door de gemachtigde ingediende hogerberoepsgron… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8322&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHARL:2025:8298 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-12-2025, 24/1126 t/m 24/1130

Bartels, clustergewijze afdoening, HAW I, poort C. Hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank, vanwege de vergoeding immateriële schade en nevenbeslissingen. Toepassing uitgangspunten uit ECLI:NL:GHARL:2025:3894. Het hof kent een proceskostenvergoeding toe, omdat de rechtbank dit voor de gegrond verklaarde verzetsprocedure niet heeft gedaan. De door de gemachtigde ingediende hogerberoepsgron… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8298&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×