• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus, vis geen oude koeien uit de sloot!

10 februari 2017 door Remco Latour

De Belastingdienst mag geen informatiebeschikking opleggen om daarmee naar inlichtingen te vissen. Vraagt de inspecteur naar informatie over rekeningen, terwijl de gerechtigdheid tot deze rekening ruim voor de desbetreffende belastingjaren is geëindigd? Dan is hij bezig met een ongeoorloofde ‘fishing expedition’, aldus Rechtbank Gelderland.

Een man had net zoals zijn broer gebruik gemaakt van de inkeerregeling. De inspecteur geloofde dat deze mannen nog informatie achterhielden. De fiscus legde de man daarom informatiebeschikkingen op over de jaren 2010, 2011 en 2012. Daarbij vroeg de inspecteur onder andere naar informatie waaruit bleek dat de man in de jaren 1987 tot en met 2005 gerechtigd was tot een rekening die op naam van zijn broer stond. Ten tweede wilde de fiscus van de man weten welke stortingen hadden geleid tot het eerste bekende vermogen per 1 januari 1997. De derde vraag luidde wat de herkomst van die gestorte gelden was. De rechtbank vond de gevraagde informatie niet van belang voor de belastingheffing omdat de helft van het saldo op de rekening in 2005 was beland bij een buitenlandse rekening op naam van de man zelf. Deze overdracht had plaatsgevonden ruim vóór de relevante belastingjaren. Dat de man en zijn broer bij de inkeer wisselende verklaringen hadden gegeven over de buitenlandse rekening, leidde niet tot een redelijk vermoeden van meer verzwegen vermogen. De man hoefde daarom de drie vragen niet te beantwoorden.

 

Wet: artikelen 47, 49 en 52a AWR

Meer informatie: Rechtbank Gelderland 7 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:610

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
CBS: Hoogte nalatenschappen gedaald in 2014
Volgende artikel
Beperkt effect brand op WOZ-waarde

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

UBO-register privacy

Besluit toegang banken tot Basisregistratie Personen in consultatie

Het ministerie van Binnenlandse Zaken is een internetconsultatie gestart over het besluit om banken toegang te geven tot de Basisregistratie Personen.

voorlopige aanslag 2021

Mogelijke verbeteringen informatiebeschikking

De staatssecretaris van Financiën schetst verschillende mogelijke oplossingen om de informatiebeschikking te verbeteren. Doel is om de rechtsbescherming van belastingplichtigen te versterken en tegelijkertijd de uitvoerbaarheid voor de Belastingdienst te waarborgen.

schuldhulpverlening

Internetconsultatie Wijzigingsregeling Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over de Wijzigingsregeling Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990. Per 1 januari 2027 verandert de rechtsbescherming bij geschillen over uitstel van betaling en kwijtschelding van belastingschulden. Het huidige administratief beroep maakt plaats voor een bezwaarprocedure, gevolgd door de mogelijkheid beroep in te stellen bij de fiscale rechter. Deze wijziging vloeit... lees verder

belastingaanslag

Standpunt bezwaar nihilaangifte OB ingetrokken vanwege wetswijziging

De Kennisgroep formeel recht heeft het standpunt KG:206:2022:2 Bezwaar tegen nihilaangifte omzetbelasting of tegen voldoening op aangifte omzetbelasting kan ertoe leiden dat meer belasting wordt teruggegeven dan eerder is voldaan ingetrokken.

deadline 30 september

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar na woningbrand

Hof Amsterdam oordeelt dat een belanghebbende die na een brand in haar woning tijdelijk elders verbleef, zelf had moeten zorgen dat de post op haar BRP-adres haar tijdig bereikte. De termijnoverschrijding van negen maanden is niet verschoonbaar.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×