• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Beslagname administratie geen excuus ‘vergeten’ ab-dividend

9 april 2018 door Remco Latour

Als een ab-houder een flink dividend uit zijn B.V. ontvangt, moet hij dat opmerken, zelfs als zijn administratie in beslag is genomen. Als de ab-houder en zijn partner in zo’n geval beiden geen ab-inkomen opgeven, mag de Belastingdienst niet alleen het ab-inkomen vaststellen, maar ook het ab-inkomen gelijkelijk over beide partners verdelen.

Zo was een vrouw in hoger beroep gegaan bij Hof Arnhem-Leeuwarden toen de inspecteur bij het opleggen van haar aanslag inkomstenbelasting over 2011 was afgeweken van haar aangifte. De vrouw had in haar aangifte alleen inkomen uit werk en woning opgegeven. Haar echtgenoot had bij zijn aangifte opgegeven dat zijn inkomens uit alle boxen nihil was. Zijn holding had echter in 2011 gedurende vier maanden in totaal € 750.000 aan dividend uitgekeerd. Daarnaast was sprake van overig inkomen uit aanmerkelijk belang van € 260.000 dat niet ter discussie stond. Het hof oordeelt dat het echtpaar zich bewust was van het feit dat te weinig inkomen uit box 2 en box 3 was opgegeven. Het ging immers om zulke aanzienlijke bedragen dat ze ondanks het feit dat de administratie van de man in beslag was genomen niet waren te missen. Het echtpaar heeft dus niet voldaan aan de aangifteplicht. Bovendien oordeelt het hof dat de inspecteur het inkomen uit aanmerkelijk belang in de verhouding 50%-50% mag toerekenen aan de vrouw en haar echtgenoot.

 

Wet: artt. 2.17, derde en vijfde lid en 4.13 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag 30 maart 2018 (gepubliceerd 4 april 2018), ECLI:NL:GHDHA:2018:647

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Uitsteltoeslag is ovb-belaste vergoeding voor waardestijging
Volgende artikel
Brandstofverbruik per km verraadt privégebruik auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×