• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voortzetten onderneming moet verder gaan dan verhuur aan eigen bv

13 november 2013 door Remco Latour

Een ondernemer kan zijn onderneming beëindigen om deze in een andere vorm weer voort te zetten. Als hij wil dat ook de fiscus deze voortzetting accepteert, zal hij meer moeten doen dan het verhuren van net aangeschafte vermogensbestanddelen van de onderneming.

Zo had een echtpaar tot juni 2006 een supermarkt en een slijterij gedreven via een vof. Op 19 juni 2006 droegen zij de supermarkt en de slijterij over aan een derde. Deze derde huurde vanaf die datum ook het bedrijfspand, dat de eigendom bleef van de man en de vrouw. De vof had op 2 juni 2006 enkele magazijnstellingen opgekocht van een bv, waarin de man het uiteindelijke belang hield. Vanaf 19 juni 2006 verhuurde de vof deze magazijnstellingen weer aan deze bv. De vrouw gaf in 2006 en 2007 een bedrag aan winst uit onderneming op, dat bestond uit de opbrengst van de verhuurde magazijnstellingen en de rente over de rekeningen van de vof. De inspecteur stelde dat de onderneming van de vof was gestaakt in 2006. De verhuur van de magazijnstellingen was volgens hem een overige werkzaamheid (terbeschikkingstelling). De Belastingdienst liet de rekeningen van de vof in box 3 vallen. Het hof ging akkoord met deze afwijking van de aangifte. Na de overdracht van de supermarkt en de slijterij waren er volgens het hof geen andere activiteiten achtergebleven in de vof. De magazijnstellingen hadden nooit een functie gehad in de onderneming van de vof. De onderneming van de vof was dus inderdaad gestaakt. Vanaf dat moment waren de rekeningen tot het box 3-vermogen van het echtpaar gaan behoren en vormde de verhuur van de stellingen een terbeschikkingstelling.

 

Wet: artikelen 3.2 en 3.92 IB 2001

Meer informatie: Hof Den Haag, 4 september 2013 (gepubliceerd 8 november 2013), ECLI:NL:GHDHA:2013:3910

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Niet-afgesproken btw is opgenomen in verkoopprijs
Volgende artikel
Zwartspaarder meldt zich dankzij boeteloze inkeerregeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×