• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voortzetten onderneming moet verder gaan dan verhuur aan eigen bv

13 november 2013 door Remco Latour

Een ondernemer kan zijn onderneming beëindigen om deze in een andere vorm weer voort te zetten. Als hij wil dat ook de fiscus deze voortzetting accepteert, zal hij meer moeten doen dan het verhuren van net aangeschafte vermogensbestanddelen van de onderneming.

Zo had een echtpaar tot juni 2006 een supermarkt en een slijterij gedreven via een vof. Op 19 juni 2006 droegen zij de supermarkt en de slijterij over aan een derde. Deze derde huurde vanaf die datum ook het bedrijfspand, dat de eigendom bleef van de man en de vrouw. De vof had op 2 juni 2006 enkele magazijnstellingen opgekocht van een bv, waarin de man het uiteindelijke belang hield. Vanaf 19 juni 2006 verhuurde de vof deze magazijnstellingen weer aan deze bv. De vrouw gaf in 2006 en 2007 een bedrag aan winst uit onderneming op, dat bestond uit de opbrengst van de verhuurde magazijnstellingen en de rente over de rekeningen van de vof. De inspecteur stelde dat de onderneming van de vof was gestaakt in 2006. De verhuur van de magazijnstellingen was volgens hem een overige werkzaamheid (terbeschikkingstelling). De Belastingdienst liet de rekeningen van de vof in box 3 vallen. Het hof ging akkoord met deze afwijking van de aangifte. Na de overdracht van de supermarkt en de slijterij waren er volgens het hof geen andere activiteiten achtergebleven in de vof. De magazijnstellingen hadden nooit een functie gehad in de onderneming van de vof. De onderneming van de vof was dus inderdaad gestaakt. Vanaf dat moment waren de rekeningen tot het box 3-vermogen van het echtpaar gaan behoren en vormde de verhuur van de stellingen een terbeschikkingstelling.

 

Wet: artikelen 3.2 en 3.92 IB 2001

Meer informatie: Hof Den Haag, 4 september 2013 (gepubliceerd 8 november 2013), ECLI:NL:GHDHA:2013:3910

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Niet-afgesproken btw is opgenomen in verkoopprijs
Volgende artikel
Zwartspaarder meldt zich dankzij boeteloze inkeerregeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×