• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Kwijtschelding bijstandsschuld leidt tot belast loon

19 november 2013 door Remco Latour

Al is het prettig als een in het kader van bijstand verstrekte geldlening wordt kwijtgescholden, in dat geval kan wel sprake zijn van belastbaar loon.

Rechtbank Noord-Holland heeft toegelicht wanneer een kwijtgescholden bedrag aan bijstand een belaste periodieke uitkering vormt. In de desbetreffende zaak had een ondernemer in 2008 en 2009 op basis van het toen geldende Besluit bijstandsverlening zelfstandigen bijstand ontvangen voor de noodzakelijke kosten van bestaan. Deze bijstand was in eerste instantie verleend in de vorm van een renteloze lening. De geleende bedragen waren in 2008 en 2009 maandelijks uitbetaald. In 2010 werd deze bijstand definitief gemaakt zodat de ondernemer de ontvangen bedragen niet meer hoefde terug te betalen. Hierbij ontstond wel de vraag of sprake was van een periodieke uitkering aan bijstand, die de fiscus mocht aanmerken als belast loon in 2010.

 

Periodieke uitkering

De rechtbank constateerde ten eerste dat de omzetting van de lening in een uitkering om niet kwalificeerde als een uitkering. Of deze omzetting moest worden gezien als een kwijtschelding van een vordering of een verrekening van een schuld deed daarbij niet toe. In beide gevallen zou een waardeovergang plaatsvinden waarbij de ondernemer een voordeel behaalde. De rechtbank stelde vervolgens vast onder welke voorwaarden de uitkering periodiek zou zijn. Dit was het geval als op het moment van de eerste uitkering redelijkerwijs meer uitkeringen uit dezelfde ontstaansgrond waren te verwachten. Dat was hier het geval. De inspecteur had de kwijtgescholden bijstand dus terecht gerekend tot het loon.

 

Wet: artikelen 3.81 en 3.100 IB 2001 en artikel 34 LB 1964

Besluit: artikel 11, eerste lid, onderdeel g Uitv.besl. LB1965

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 25 april 2013 (gepubliceerd 14 november 2013), ECLI:NL:RBNHO:2013:10914

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Eerste keurmerken voor rittenregistratiesystem uitgereikt
Volgende artikel
Vijfde nota van wijziging Belastingplan 2014

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×