De inspecteur heeft kortingen die een apotheker niet in zijn bedrijfsadministratie had verantwoord en in privé had ontvangen, terecht als uitdeling aangemerkt. Voor Hof Amsterdam kon de apotheker niet aannemelijk maken dat het zou gaan om een lening.
Na een FIOD-onderzoek was gebleken dat een apotheker (dga) kortingen op medicijnenleveranties in privé uitbetaald had gekregen. De inspecteur merkte de ontvangen bedragen aan als winstuitdeling en het hof ging daarin mee. Het standpunt van de dga dat de ontvangen kortingen leningen waren die hij nog aan zijn bv moest overboeken, hield geen stand. Volgens het hof had de apotheker zichzelf de kortingen toegeëigend met de bedoeling om daar in privé over te beschikken. Het was ook mogelijk geweest deze bedragen als dividend uit te laten keren en verder bleek uit niets dat de dga inderdaad een terugbetalingsverplichting had aanvaard. Ook het feit dat de kortingen niet terugkwamen in de dagelijkse administratie van de vennootschap maakte het onaannemelijk dat de dga van plan was de kortingen door te betalen. De rechter oordeelde dat ervan moest worden uitgegaan dat de apotheekvennootschap een belaste winstuitdeling aan haar dga had gedaan.
Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 13 juni 2013, LJN: CA3438
Geef een reactie