• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Stelling tardief bij rechtbank? Herkansing bij hof

20 maart 2015 door

Een stelling die de rechtbank tardief verklaarde, kon in hoger beroep wel aan de orde komen. De ontvanger had inmiddels genoeg tijd gehad het tegendeel van de stelling aannemelijk te maken, oordeelde het hof.

De ontvanger bracht vervolgingskosten in rekening nadat hij een man vijftien navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en vermogensbelasting had opgelegd. De man ging tegen deze beschikkingen vervolgingskosten in bezwaar en daarna in beroep. Op de zitting bij de rechtbank voerde de man opeens aan dat er nooit aanmaningen voor de vervolgingskosten waren verzonden en de beschikkingen daarom moesten worden vernietigd. Dit standpunt was echter te laat ingebracht en werd daarom niet in behandeling genomen bij de rechtbank. In hoger beroep stelde de man zich op hetzelfde standpunt, maar ook de ontvanger bleef bij het standpunt dat de stelling tardief was ingebracht. De hof was het niet eens met de fiscus, omdat een zaak in hoger beroep in volle omvang aan het oordeel van het hof wordt onderworpen. Daarvoor mogen nieuwe feiten en gronden worden aangevoerd. De ontvanger had inmiddels voldoende gelegenheid gekregen om aannemelijk te maken dat de aanmaningen wel waren verzonden, gaf het hof aan. De ontvanger had hiervan ook gebruik gemaakt. Hij legde stukken voor die het vermoeden rechtvaardigden van ontvangst of aanbieding van de aanmaningen op het juiste adres. Daarentegen lukte het de belanghebbende niet om het vermoeden te ontzenuwen. De eerder tardief ingebrachte stelling kon de man dus niet baten in hoger beroep. De vervolgingskosten bleven staan. 

 

 

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch, 5 maart 2015 (gepubliceerd op 16 maart 2015), ECLI:NL:GHSHE:2015:724

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belgische dga van Nederlandse bv IB-plichtig
Volgende artikel
'We voegen weer iets toe aan de Tax Talks formule'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×