• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Stelling tardief bij rechtbank? Herkansing bij hof

20 maart 2015 door

Een stelling die de rechtbank tardief verklaarde, kon in hoger beroep wel aan de orde komen. De ontvanger had inmiddels genoeg tijd gehad het tegendeel van de stelling aannemelijk te maken, oordeelde het hof.

De ontvanger bracht vervolgingskosten in rekening nadat hij een man vijftien navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en vermogensbelasting had opgelegd. De man ging tegen deze beschikkingen vervolgingskosten in bezwaar en daarna in beroep. Op de zitting bij de rechtbank voerde de man opeens aan dat er nooit aanmaningen voor de vervolgingskosten waren verzonden en de beschikkingen daarom moesten worden vernietigd. Dit standpunt was echter te laat ingebracht en werd daarom niet in behandeling genomen bij de rechtbank. In hoger beroep stelde de man zich op hetzelfde standpunt, maar ook de ontvanger bleef bij het standpunt dat de stelling tardief was ingebracht. De hof was het niet eens met de fiscus, omdat een zaak in hoger beroep in volle omvang aan het oordeel van het hof wordt onderworpen. Daarvoor mogen nieuwe feiten en gronden worden aangevoerd. De ontvanger had inmiddels voldoende gelegenheid gekregen om aannemelijk te maken dat de aanmaningen wel waren verzonden, gaf het hof aan. De ontvanger had hiervan ook gebruik gemaakt. Hij legde stukken voor die het vermoeden rechtvaardigden van ontvangst of aanbieding van de aanmaningen op het juiste adres. Daarentegen lukte het de belanghebbende niet om het vermoeden te ontzenuwen. De eerder tardief ingebrachte stelling kon de man dus niet baten in hoger beroep. De vervolgingskosten bleven staan. 

 

 

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch, 5 maart 2015 (gepubliceerd op 16 maart 2015), ECLI:NL:GHSHE:2015:724

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belgische dga van Nederlandse bv IB-plichtig
Volgende artikel
'We voegen weer iets toe aan de Tax Talks formule'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×