• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Stelling tardief bij rechtbank? Herkansing bij hof

20 maart 2015 door Asha Stuivenwold

Een stelling die de rechtbank tardief verklaarde, kon in hoger beroep wel aan de orde komen. De ontvanger had inmiddels genoeg tijd gehad het tegendeel van de stelling aannemelijk te maken, oordeelde het hof.

De ontvanger bracht vervolgingskosten in rekening nadat hij een man vijftien navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en vermogensbelasting had opgelegd. De man ging tegen deze beschikkingen vervolgingskosten in bezwaar en daarna in beroep. Op de zitting bij de rechtbank voerde de man opeens aan dat er nooit aanmaningen voor de vervolgingskosten waren verzonden en de beschikkingen daarom moesten worden vernietigd. Dit standpunt was echter te laat ingebracht en werd daarom niet in behandeling genomen bij de rechtbank. In hoger beroep stelde de man zich op hetzelfde standpunt, maar ook de ontvanger bleef bij het standpunt dat de stelling tardief was ingebracht. De hof was het niet eens met de fiscus, omdat een zaak in hoger beroep in volle omvang aan het oordeel van het hof wordt onderworpen. Daarvoor mogen nieuwe feiten en gronden worden aangevoerd. De ontvanger had inmiddels voldoende gelegenheid gekregen om aannemelijk te maken dat de aanmaningen wel waren verzonden, gaf het hof aan. De ontvanger had hiervan ook gebruik gemaakt. Hij legde stukken voor die het vermoeden rechtvaardigden van ontvangst of aanbieding van de aanmaningen op het juiste adres. Daarentegen lukte het de belanghebbende niet om het vermoeden te ontzenuwen. De eerder tardief ingebrachte stelling kon de man dus niet baten in hoger beroep. De vervolgingskosten bleven staan. 

 

 

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch, 5 maart 2015 (gepubliceerd op 16 maart 2015), ECLI:NL:GHSHE:2015:724

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belgische dga van Nederlandse bv IB-plichtig
Volgende artikel
'We voegen weer iets toe aan de Tax Talks formule'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Aanmaningskosten terecht ondanks ontbrekende MijnOverheid-notificatie

Plaatsing van een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als geldige bekendmaking, ook als de belastingschuldige geen e-mailnotificatie heeft ontvangen. Aanmaningskosten zijn dan terecht in rekening gebracht.

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×