• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Na cessie vordering mag fiscus weer toetsen op winstdrainage

4 maart 2015 door Remco Latour

Als een schuld aan een verbonden (rechts)persoon wordt overgedragen, mag de fiscus toetsen of nog steeds sprake is van een compenserende heffing. Is dat niet het geval, dan kan er een einde komen aan de renteaftrek.

In een zaak voor de Hoge Raad (zie ook ‘Renteaftrekbeperking door uitblijven bedrijfsopvolging’ )

had een bv op 1 januari 1998 een deelneming overgenomen van een exploitatiemaatschappij, die een zustermaatschappij van de bv was. Daarbij was de bv de koopsom schuldig gebleven. Over deze schuld betaalde zij rente aan haar zustermaatschappij. In deze situatie kan de Belastingdienst de renteaftrek weigeren bij wijze van antiwinstdrainagemaatregel. Omdat de rente bij de exploitatiemaatschappij was belast tegen een redelijk tarief, mocht de bv de rente toch aftrekken.

 

Nieuwe situatie

Vier jaar later droeg de exploitatiemaatschappij haar vordering op de bv over aan een nv. Deze nv was opgericht naar het recht van de Nederlandse Antillen en daar ook gevestigd. Na de cessie was een nieuwe situatie ontstaan. Immers de bv had nu een nieuwe crediteur die viel onder een ander belastingregime. Dit gaf de fiscus volgens de Hoge Raad het recht om opnieuw te toetsen of er redenen waren om de renteaftrek te weigeren. De toets van de antiwinstdrainagemaatregel is dus niet eenmalig, maar wordt herhaald bij een wijziging van omstandigheden. In deze zaak bleek de nv niet onder een compenserende heffing te vallen. De inspecteur had de renteaftrek dan ook terecht geweigerd.

 

Wet: artikel 10a, eerste lid, onderdeel b en derde lid, onderdeel b wet Vpb 1969

Meer informatie: Hoge Raad, 27 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:466

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Oplossing Kapitaalverzekering in online aangifte
Volgende artikel
Voorziening voor ‘zacht pensioen’ dat VUT compenseerde

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

kapitaalverzekering

Standpunt uittreedgelden coöperatie van vertrekkende leden

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft de vraag beantwoord of door een coöperatie ontvangen uittreedgelden van vertrekkende leden voor de vennootschapsbelasting kwalificeren als een kapitaalstorting.

A1 verklaring werknemers

Standpunt kwalificatie Frans Fonds Commun de Placement

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Frans Fonds Commun de Placement vergelijkbaar is.

ongelijk vermogen

Kamer bevraagt kabinet over belastingontwijking, transparantie en vermogensbelasting

In het schriftelijk overleg met staatssecretaris Eerenberg stellen de fracties van D66, VVD, GroenLinks-PvdA en CDA uitgebreide vragen over belastingontwijking, fiscale transparantie, de liquidatieverliesregeling, een mogelijke trailing tax voor vermogende emigranten en de fiscale geheimhoudingsplicht.

Standpunten kwalificatie Pakistaanse, Bermudaanse en Bengalese Company Limited Shares

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Pakistaanse Company Limited by Shares, een Bermudaanse Company Limited by Shares en een Bengalese Company Limited by Shares vergelijkbaar is.

Afwaardering cryptotokens bij bv geweigerd door privéovereenkomst dga

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een bv de cryptotokens niet mag afwaarderen ten laste van haar resultaat. De dga heeft de tokenovereenkomst in privé gesloten en de betaling vanaf de bankrekening van de bv maakt dat niet anders.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×