• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen vrije verdeling als maar één partner inkeert?

23 september 2015 door Remco Latour

In beginsel mogen partners zelf kiezen hoe hun vermogensbestanddelen in box 3 tussen hen worden verdeeld. Als zij geen keuze maken, geldt de wettelijke verdeling van 50%-50%. Deze situatie doet zich ook voor als de ene partner inkeert en de andere niet. Zo luidt althans de conclusie van Advocaat-Generaal (A-G) Niessen.

Deze conclusie had betrekking op een zaak waarin een vrouw in de jaren 2001 tot en met 2004 buitenlandse vermogensbestanddelen bezat die zij niet had opgegeven in haar aangifte inkomstenbelasting. Haar echtgenoot gaf deze vermogensbestanddelen evenmin op. In 2006 scheidden de vrouw en de man. In 2007 deed de man een beroep op de inkeerregeling en meldde het bestaan van de buitenlandse vermogensbestanddelen. Vervolgens hief de Belastingdienst de inkomstenbelasting over de helft van dit vermogen na bij de man. De man stelde dat dit niet was toegestaan omdat het vermogen aan zijn ex-echtgenote moest worden toegerekend. De inspecteur wees de man erop dat een afwijking van de wettelijke verdeling bij partners alleen mogelijk is als beiden kiezen voor een andere toerekening. In dit geval had de vrouw hieraan niet meegewerkt. De man stelde dat de wetgever dit soort situaties niet had voorzien. De A-G concludeert echter dat de wetgever heeft onderkend dat de regeling als gevolg kan hebben dat iemand wordt aangeslagen voor inkomen waar hij zelf geen recht op heeft. Verder heeft de wetgever een wettelijke verhaalsmogelijkheid niet nodig geacht. De belastingplichtige kan namelijk de verschuldigde belasting verhalen op de partner van wie de bestanddelen zijn. De A-G adviseert daarom de Hoge Raad het beroep in cassatie van de man ongegrond te verklaren.

 

Wet: artikel 2.17, derde lid Wet IB 2001

 

Update

De Hoge Raad heeft op 6 november 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3223) de conclusie van de A-G gevolgd en het beroep in cassatie van de man ongegrond verklaard.

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 9 september 2015 (gepubliceerd 18 september 2015), ECLI:NL:PHR:2015:1844

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen alternatief voor vervallen mantelzorgcompliment
Volgende artikel
Aanpassing afschrijving BPM mocht zonder overgangsrecht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Vragen en antwoorden formulier Opgaaf werkelijk rendement geactualiseerd

Op het Forum Fiscaal Dienstverleners is een nieuwe versie geplaatst van het Vraag en antwoorden formulier Opgaaf werkelijk rendement.

bedrag ineens pensioen

Nieuw V&A 26-006 Invaren ongehuwd ouderdomspensioen

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen heeft V&A 26-006 gepubliceerd waarin twee vragen over het invaren van een opgebouwd ongehuwd ouderdomspensioen worden behandeld.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

box 3

Collectieve beslissing massaal bezwaar plus box 3 (2017–2020)

De inspecteur heeft een collectieve beslissing genomen op verzoeken om ambtshalve vermindering en een collectieve uitspraak gedaan op bezwaren in het kader van de regeling massaal bezwaar plus voor de box 3-heffing over de jaren 2017 tot en met 2020.

Internetconsultatie Fiscale verzamelwet 2028

Het ministerie van Financiën is een  internetconsultatie over de Fiscale verzamelwet 2028 gestart.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×