• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen vrije verdeling als maar één partner inkeert?

23 september 2015 door Remco Latour

In beginsel mogen partners zelf kiezen hoe hun vermogensbestanddelen in box 3 tussen hen worden verdeeld. Als zij geen keuze maken, geldt de wettelijke verdeling van 50%-50%. Deze situatie doet zich ook voor als de ene partner inkeert en de andere niet. Zo luidt althans de conclusie van Advocaat-Generaal (A-G) Niessen.

Deze conclusie had betrekking op een zaak waarin een vrouw in de jaren 2001 tot en met 2004 buitenlandse vermogensbestanddelen bezat die zij niet had opgegeven in haar aangifte inkomstenbelasting. Haar echtgenoot gaf deze vermogensbestanddelen evenmin op. In 2006 scheidden de vrouw en de man. In 2007 deed de man een beroep op de inkeerregeling en meldde het bestaan van de buitenlandse vermogensbestanddelen. Vervolgens hief de Belastingdienst de inkomstenbelasting over de helft van dit vermogen na bij de man. De man stelde dat dit niet was toegestaan omdat het vermogen aan zijn ex-echtgenote moest worden toegerekend. De inspecteur wees de man erop dat een afwijking van de wettelijke verdeling bij partners alleen mogelijk is als beiden kiezen voor een andere toerekening. In dit geval had de vrouw hieraan niet meegewerkt. De man stelde dat de wetgever dit soort situaties niet had voorzien. De A-G concludeert echter dat de wetgever heeft onderkend dat de regeling als gevolg kan hebben dat iemand wordt aangeslagen voor inkomen waar hij zelf geen recht op heeft. Verder heeft de wetgever een wettelijke verhaalsmogelijkheid niet nodig geacht. De belastingplichtige kan namelijk de verschuldigde belasting verhalen op de partner van wie de bestanddelen zijn. De A-G adviseert daarom de Hoge Raad het beroep in cassatie van de man ongegrond te verklaren.

 

Wet: artikel 2.17, derde lid Wet IB 2001

 

Update

De Hoge Raad heeft op 6 november 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3223) de conclusie van de A-G gevolgd en het beroep in cassatie van de man ongegrond verklaard.

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 9 september 2015 (gepubliceerd 18 september 2015), ECLI:NL:PHR:2015:1844

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen alternatief voor vervallen mantelzorgcompliment
Volgende artikel
Aanpassing afschrijving BPM mocht zonder overgangsrecht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 ingediend

Het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 is ingediend bij de Tweede Kamer.

box 3

Nota nav verslag Wet werkelijk rendement box 3

Staatssecretaris Eerenberg  heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag inzake het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 aangeboden.

Inspecteur is gebonden aan compromis box 3-rendement

Partijen komen tijdens de zitting bij de rechtbank overeen wat het werkelijk rendement in box 3 bedraagt. Een later arrest van de Hoge Raad maakt de inspecteur niet vrij van deze vaststellingsovereenkomst.

nob commentaar invorderingsrente

Niet altijd recht op vergoeding belastingrente bij rechtsherstel box 3

De staatssecretaris van Financiën benadrukt dat bij het rechtsherstel in box 3 alleen belastingvermindering wordt toegepast en dat er niet altijd recht bestaat op vergoeding van belastingrente. Hij licht toe waarom de huidige wettelijke regeling niet wordt aangepast.

wet excessief lenen

Geen overdraagbaar heffingsvrij resultaat box 3

Het kabinet is niet van plan een overdraagbaar heffingsvrij resultaat in box 3 in te voeren. Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de verhouding tussen de vermogensaanwasbelasting en het EVRM.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×