• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Waardedruk bij zelfbewoning gelijk bij inbreng en staking

2 februari 2015 door

De waardedruk bij zelfbewoning op het moment van inbreng van een pand in een maatschap in 2007 verschilde volgens de rechtbank niet van de waardedruk op het moment van staking van de onderneming in 2009. De feiten en omstandigheden van de zelfbewoning waren in beide jaren gelijk.

Een ondernemer die zijn woon/werkpand inbracht in een maatschap met de bv, betwiste bij de rechtbank de hoogte van de waardedruk van zelfbewoning op dat moment. Hij was het wel met de inspecteur eens dat de waardedruk twee jaar later 35% bedroeg, toen het pand overging naar privé na staking van de onderneming. De feiten en omstandigheden bij de zelfbewoning waren echter in beide jaren gelijk. Daarom zag de rechtbank geen reden om in 2007 uit te gaan van een lagere waarde. Ook het beroep op een in een besluit beschreven situatie kon de ondernemer niet helpen. In het besluit van 31 augustus 2009 gaat het om een vrijwillige overgang van een pand naar privé, nadat sprake is geweest van een bijzondere omstandigheid die keuzeherziening rechtvaardigt. Het gaat dan om de situatie dat de ondernemer een andere keuze zou hebben gemaakt als een wettelijke bepaling of uitleg daarvan op het keuzemoment al had gegolden. Hiervan was in dit geval geen sprake. De ondernemer had het woongedeelte bewust tot zijn ondernemingsvermogen gerekend. En goedkeurende besluiten hebben geen ruimer toepassingsbereik dan waarvoor zij zijn gegeven. Bij de inbreng moest dus dezelfde waardedruk bij zelfbewoning worden gehanteerd als bij de uitbreng, namelijk 35%.

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 27 januari 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:385

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
De rittenregistratie: beter nooit dan laat?
Volgende artikel
Voornemen tot herinvesteren moet er eind van het jaar zijn

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Kamerverhuur landhuis blijft normaal vermogensbeheer

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de kamerverhuur in een landhuis geen onderneming vormt. De inspecteur mag de stakingswinst herstellen met de foutenleer.

faillissement

Prijsgeven pensioen bij turboliquidatie belast in box 1

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een dga die zijn beheermaatschappij zelf ontbindt, daarmee zijn pensioen- en stamrechtaanspraken prijsgeeft. De waarde daarvan is terecht in box 1 belast en de niet-betaalde rente op zijn rekening-courantschuld vormt een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang.

steun lokale media

Geen aftrek voor verliezen zonder bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een man geen oude ondernemingsverliezen kan verrekenen met zijn pensioen en AOW. Hij maakt niet aannemelijk dat nog verrekenbare verliezen bestaan en zijn activiteiten vormen geen bron van inkomen. Een man verricht al jarenlang activiteiten als hoofdredacteur van een krant. In zijn aangiften IB/PVV 2020 en 2021 geeft hij negatieve resultaten... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×