• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voorkoming van dubbele belasting voor volle waarde van woning in box 3

18 april 2012 door

Voor de berekening van de aftrek voor de voorkoming van dubbele belasting kon een echtpaar de waarde van hun woning in Zwitserland toerekenen aan de ene partner en de schuld toerekenen aan de andere partner. Dit heeft Hof Leeuwarden beslist.

Een echtpaar met een tweede woning in Zwitserland had op grond van het belastingverdrag met Zwitserland recht op toepassing van aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. De inspecteur stelde deze aftrek vast op basis de netto-berekeningsmethode, waarbij rekening werd gehouden met de financieringsschuld die betrekking had op de woning. Het echtpaar claimde echter een hogere aftrek, omdat zij in hun aangifte de woning geheel hadden toebedeeld aan de vrouw en de schuld toebedeeld aan de man. Het hof gaf het echtpaar gelijk. Volgens het hof behoorde de financieringsschuld van de woning niet tot het belastbaar inkomen in box 3 van de vrouw. De verdeling van de heffingsbevoegdheden tussen Nederland en Zwitserland kon geen verandering hierin brengen, zo stelde het hof. Uit het belastingverdrag met Zwitserland was ook niet af te leiden dat men voor de bepaling van de voorkomingsbreuk rekening moest houden met de rente op schulden die op onroerende zaken drukte.

 

Wet: artikel 2.7 Wet IB 2001

Meer informatie: Hof Leeuwarden, 10 april 2012 (gepubliceerd 13 april 2012) LJN: BW2219

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Vrije Universiteit digitaliseert groot gedeelte bibliotheek NIVRA
Volgende artikel
Verschillende fiscale gevolgen voor verschillende soorten kwijtscheldingen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Standpunt kwalificatie Cayman Company Limited by Shares

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Cayman Company Limited by Shares vergelijkbaar is.

Minder klanten ervaren discriminatie door banken

Ervaren discriminatie door klanten van banken is tussen 2024 en 2026 afgenomen. Minister Heinen van Financiën ziet dat banken stappen hebben gezet, maar benadrukt dat verdere borging van de aanpak in de praktijk nodig blijft.

ministerie financien

Kabinet wil overheid eenvoudiger, slimmer en kleiner maken

Het kabinet wil de overheid eenvoudiger, slimmer en kleiner maken. Regels moeten eenvoudiger of verdwijnen, overheidsorganisaties moeten gegevens beter kunnen delen voor proactieve dienstverlening en de Rijksdienst moet efficiënter worden georganiseerd. Ook wil het kabinet het aantal adviesorganen en beleidsevaluaties fors verminderen.

rechtspraak Hoge Raad

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 30 oktober 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 30 oktober 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen. Arresten met voorliggende uitspraak behandeld in NTFR Rolnr. HR Gegevens voorliggende uitspraak NTFR-nr. 25/00242 Gerechtshof Amsterdam 5 december... lees verder

Geen bewijs dat pensioenopbouw niet fiscaal gefacilieerd is

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat Nederland mag heffen over de pensioenuitkeringen van Nationale-Nederlanden. De man maakt niet aannemelijk dat de pensioenopbouw destijds niet fiscaal is gefacilieerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal | PE Accreditatie

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×