• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vriendendienst was achteraf belast

19 april 2012 door Giniraynha Poulina

Een zangeres die meewerkte aan de proefopname van een cd verleende in eerste instantie een vriendendienst. Maar op het moment dat zij akkoord ging met een vergoeding voor het uitzenden van deze opname voor reclamedoeleinden genoot zij resultaat uit overige werkzaamheden.

In een zaak voor Hof Amsterdam was het de vraag of het sluiten van een overeenkomst op grond waarvan recht bestond op een vergoeding, kwalificeerde als resultaat uit overige werkzaamheden. In deze zaak werkte een zangeres als een vriendendienst mee aan de proefopname van een cd. Zij gaf een jaar later toestemming om de opnames uit te zenden voor een commercial. Zij wist op dat moment dat de mogelijkheid bestond dat zij daarvoor een vergoeding zou kunnen krijgen. Volgens de inspecteur genoot de zangeres hierdoor resultaat uit overige werkzaamheden. Hij stelde dat de zangeres door het geven van deze toestemming haar eerdere activiteiten op de markt had gebracht en was dus sprake van een winstoogmerk. Ook wees de inspecteur op het feit dat de zangeres met het daadwerkelijk aangaan van de overeenkomst aangaf dat zij de vergoeding wilde ontvangen. Het Hof oordeelde dat de zangeres het behaalde voordeel (de vergoeding) had beoogd en dat dit ook redelijkerwijs was te verwachten. De commercial werd namelijk uitgezonden voordat de overeenkomst was gesloten. De zangeres voldeed dus aan de drie criteria voor het bestaan van een bron van inkomen (row), zij nam deel aan het economische verkeer met het oogmerk voordeel te behalen en dit voordeel was redelijkerwijs te verwachten.

 

Wet: artikel 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Hof Amsterdam, 12 april 2012 (gepubliceerd 18 april 2012), LJN: BW2981

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Topdrukte bij notarissen door dreigend einde lagere overdrachtsbelasting
Volgende artikel
Halfjaarlijkse update toezeggingen Financiën aan Eerste Kamer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 ingediend

Het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 is ingediend bij de Tweede Kamer.

box 3

Nota nav verslag Wet werkelijk rendement box 3

Staatssecretaris Eerenberg  heeft de Eerste Kamer de nota naar aanleiding van het verslag inzake het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 aangeboden.

Inspecteur is gebonden aan compromis box 3-rendement

Partijen komen tijdens de zitting bij de rechtbank overeen wat het werkelijk rendement in box 3 bedraagt. Een later arrest van de Hoge Raad maakt de inspecteur niet vrij van deze vaststellingsovereenkomst.

nob commentaar invorderingsrente

Niet altijd recht op vergoeding belastingrente bij rechtsherstel box 3

De staatssecretaris van Financiën benadrukt dat bij het rechtsherstel in box 3 alleen belastingvermindering wordt toegepast en dat er niet altijd recht bestaat op vergoeding van belastingrente. Hij licht toe waarom de huidige wettelijke regeling niet wordt aangepast.

wet excessief lenen

Geen overdraagbaar heffingsvrij resultaat box 3

Het kabinet is niet van plan een overdraagbaar heffingsvrij resultaat in box 3 in te voeren. Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de verhouding tussen de vermogensaanwasbelasting en het EVRM.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×