• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen verliesaftrek voor exploitatie van schip

5 november 2012 door

De belastingplichtige die negatieve resultaten in aftrek wil brengen in box 1 moet aannemelijk maken dat sprake is van een bron van inkomen. Daarvoor moet hij onder andere aantonen dat hij een redelijke winstverwachting heeft. Dit blijkt ook uit de volgende zaak voor Rechtbank Breda.

Het ging in deze zaak om de vraag of een man die een schip exploiteerde ten behoeve van de sportvisserij en die later hengelsportartikelen ging verkopen, recht had op aftrek van geleden verliezen. De verliezen zagen alleen op de periode waarin de man zich als schipper in de weekenden verhuurde aan sportvissers. De inspecteur weigerde de verliesaftrek omdat bij de man geen winstverwachting aanwezig was. De exploitatie van het schip vormde volgens de inspecteur dus geen bron van inkomen. De rechtbank gaf de inspecteur gelijk en overwoog daarbij dat niet al direct in het eerste jaar winst moet worden behaald. Het was echter aan de schipper om aannemelijk te maken dat op de lange duur het totaal aan inkomsten het totaal aan uitgaven zou overstijgen. Hij was volgens de rechter niet daarin geslaagd. De man kon gezien de capaciteit van zijn schip en de feitelijk beschikbare weekenden, jaarlijks maximaal € 10.000 aan omzet behalen terwijl de bedrijfskosten ook rond dit bedrag schommelden. De opbrengsten die met de exploitatie van het schip werden behaald stonden bovendien in geen enkele verhouding tot de met de hengelsportzaak behaalde opbrengsten. De hengelsportzaak vormde dus geen voortzetting van de activiteiten die de man eerder verrichtte als schipper. Hij kon evenmin bewijzen dat die activiteiten in belangrijke mate zagen op de verkoop van hengelsportartikelen. De opgelegde navorderingsaanslagen bleven dus in stand.

 

Wet: artikel 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Breda, 6 september 2012 (gepubliceerd 31 oktober 2012), LJN: BY1837

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Strengere inkeerregeling vormt geen strafverzwaring
Volgende artikel
Samenloop btw en overdrachtsbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

groene beleggingen

Standpunt ruilarresten

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen met betrekking tot de ruilarresten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Kamerverhuur landhuis blijft normaal vermogensbeheer

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de kamerverhuur in een landhuis geen onderneming vormt. De inspecteur mag de stakingswinst herstellen met de foutenleer.

faillissement

Prijsgeven pensioen bij turboliquidatie belast in box 1

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een dga die zijn beheermaatschappij zelf ontbindt, daarmee zijn pensioen- en stamrechtaanspraken prijsgeeft. De waarde daarvan is terecht in box 1 belast en de niet-betaalde rente op zijn rekening-courantschuld vormt een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×