• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Weigeren btw-aftrek alleen bij keihard bewijs van fraude

10 december 2012 door Giniraynha Poulina

Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat de fiscus meer dan alleen het vermoeden van fraude moet hebben om de btw-aftrek over een goederenlevering te weigeren. Zonder objectieve gegevens van fraude heeft de btw-ondernemer gewoon recht op aftrek van voorbelasting.

Wie ondernemer is voor de omzetbelasting heeft recht op aftrek van de btw die hem in rekening is gebracht voor de levering van goederen en diensten, voorzover hij die goederen en diensten gebruikt voor belaste prestaties. In de zaak voor het Europese Hof was het de vraag of de Bulgaarse fiscus de btw-aftrek door een Bulgaarse tarwehandelaar terecht had geweigerd. Volgens de fiscus was er in een eerdere schakel van de toeleveringsketen namelijk sprake van fraude of in ieder geval onregelmatigheden. De fiscus ging ervan uit dat de levering niet daadwerkelijk had plaatsgevonden, zodat geen recht bestond op btw-aftrek. De Bulgaarse rechter legde deze kwestie voor aan het Europese Hof. Het Europese Hof besliste dat de fiscus de btw-aftrek niet mag onthouden aan een btw-ondernemer alleen op basis van het vermoeden van fraude of onregelmatigheden in een eerder of een later stadium van een goederenlevering. Wanneer mag de inspecteur de btw-aftrek dan wel weigeren? Als hij kan aantonen dat de btw-ondernemer wist of had moeten weten dat de handeling waarvoor recht bestond op btw-aftrek, deel uitmaakte van btw-fraude die is gepleegd in een eerder of later stadium in de toeleveringsketen. Dit bewijs moet de fiscus leveren aan de hand van objectieve gegevens.  

 

Wet: artikel 2 en artikel 15 Wet OB 1968

Meer informatie: Europese Hof van Justitie, 6 december 2012, C‑285/11

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
EC: belastingontduiking met wortel en tak uitroeien
Volgende artikel
Fiscus mag indirecte bestuurder als eerste aanspreken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ijssalon fiscale eenheid

Fiscale eenheid OB door financiële en organisatorische verwevenheid

Het hof oordeelt dat een holding en haar dochtermaatschappij een fiscale eenheid voor de omzetbelasting vormen. De verhuur van een pand en inventaris leidt tot niet-verwaarloosbare economische betrekkingen, zodat ook aan dit vereiste is voldaan.

ministerie financien

Planningsbrief Financiën 2026

De minister en staatssecretarissen van Financien hebben de planningsbrief 2026 naar de Tweede Kamer gestuurd. Dit staat onder meer op de agenda.

btw

Pensioenfonds verricht verzekeringsdienst en mist btw-aftrek

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat een ondernemingspensioenfonds met zijn basisregeling een verzekeringsdienst verricht. Daardoor geldt de btw-vrijstelling en bestaat geen recht op aftrek van voorbelasting.

Belaste verhuur werkkamer mogelijk ondanks beperkt privégebruik

Het hof oordeelt dat de verhuur van een werkkamer en garage in een woning een economische activiteit vormt en dat kan worden geopteerd voor belaste verhuur. Beperkt privégebruik staat niet in de weg aan aftrek van voorbelasting voor zover het gebruik zakelijk is.

Medische vrijstelling geldt voor inzet praktijkondersteuners

Het hof oordeelt dat de inzet van praktijkondersteuners door een zorggroep kwalificeert als medische zorg en niet als het ter beschikking stellen van personeel. Daardoor geldt de medische btw-vrijstelling en is de naheffingsaanslag ten onrechte opgelegd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×