• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

€ 93,6 miljoen schadevergoeding geëist, maar € 2500 toegekend

19 juli 2012 door Asha Stuivenwold

Het verwijzingshof kende een man een schadevergoeding van € 2500 toe wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hoewel het hof volgens de Hoge Raad ook de materiële schade had moeten beoordelen, is het cassatieberoep toch ongegrond.

De Hoge Raad had een zaak naar Gerechtshof Den Bosch verwezen. Dit hof oordeelde dat de betreffende man recht had op een schadevergoeding van € 2500, omdat de redelijke termijn met ruim twee jaar was overschreden. Hierbij ging de rechter alleen in op de geleden immateriële schade, omdat de Hoge Raad hem alleen zou hebben gevraagd de immateriële schade vast te stellen. Op het verzoek van de man om een schadevergoeding van € 93.600.000 oordeelde het hof dat dit verzoek onvoldoende was onderbouwd. De man stelde dat hij de dupe zou zijn geworden van het handelen van de Belastingdienst, waardoor hij nu op straat leefde en fysiek ziek was geworden. De zaak kwam weer terug bij de Hoge Raad die vond dat het hof ondanks een onjuiste lezing van de verwijzingsopdracht, toch een juist oordeel heeft gegeven. De verwijzingsopdracht was te beperkt opgevat. Maar er kon uit de stukken geen andere conclusie worden getrokken dan dat het bedrag van € 93,6 miljoen ook zag op materiële schade. Nu het hof had geoordeeld dat dit bedrag onvoldoende was onderbouwd en daarmee toch een oordeel had gegeven over de materiële schade, was het cassatieberoep van de man alsnog ongegrond.

Meer informatie: Hoge Raad, 13 juli 2012, LJN: BX0921

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wat men niet had, kan men niet terugkrijgen
Volgende artikel
Belastingdienst bouwt gebruik van pincodes af

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

zwartspaarder

Internetconsultatie Implementatiewet voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering

Er is een internetconsultatie gestart over de Implementatiewet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering.

voorlopige aanslag 2021

A-G: vergrijpboete bij navordering ook mogelijk zonder uitnodiging tot aangifte

A‑G Pauwels is van mening dat de inspecteur bij navordering een vergrijpboete kan opleggen, ook als de man niet op de voorgeschreven wijze is uitgenodigd tot het doen van aangifte.

Besluit ANBI gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met nieuw beleid over de regeling die geldt voor ANBI’s. Dit besluit bevat de volgende inhoudelijke onderdelen. Dit besluit treedt in werking met ingang van 4 juli 2025. Bron: Besluit van 26 juni 2025, nr. 2025 – 13842, Ministerie van Financiën, Stcrt. 2025, 20215

toeslagen Belastingdienst

Wijziging Leidraad Invordering 2008

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit met een wijziging van de Leidraad Invordering 2008 gepubliceerd.

coronabelastingschulden

Wijziging Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990

De staatssecretaris van Financiën heeft een regeling gepubliceerd met een wijziging van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×