• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Emigratie ondernemer leidt tot staking van onderneming

3 mei 2012 door Giniraynha Poulina

Emigreert een ondernemer naar het buitenland en is de oude locatie soortgelijk aan de nieuwe locatie van zijn onderneming? Dan kan er sprake zijn van een staking van de onderneming. Het toepassen van de geruisloze omzetting is in dat geval niet mogelijk.

Als een ondernemer bijvoorbeeld een vof wil omzetten in een bv kan hij onder voorwaarden gebruik maken van de faciliteit van de geruisloze omzetting. De onderneming wordt dan geacht niet te zijn gestaakt en er vindt geen belastingheffing plaats over de stakingswinst. Deze faciliteit kan ook worden toegepast bij het verplaatsen van een onderneming naar het buitenland. De fiscus kijkt daarbij of de identiteit van de onderneming wezenlijk dezelfde is gebleven. Dit was ook het geval in een zaak voor de Hoge Raad. De rechter boog zich toen over de vraag of sprake was van een verplaatsing of staking van een melkveebedrijf op het moment dat de ondernemer naar Denemarken emigreerde. De inspecteur meende dat de geruisloze omzetting ten onrechte was toegepast en legde daarom een navorderingsaanslag. De Hoge Raad vond dat de onderneming op de nieuwe locatie soortgelijk was aan de onderneming die op de oude locatie werd uitgeoefend. Maar de onderneming was niet wezenlijk dezelfde gebleven. Alleen de ondernemer/leidinggevende was dezelfde gebleven. De rechter voegde nog eraan toe dat de zaak anders zou liggen als bijvoorbeeld sprake was geweest van overbrenging naar de nieuwe locatie van de bestanddelen die onmisbaar waren voor de bedrijfsuitoefening.

 

Wet: artikel 18 Wet IB 1964 (artikel 3.65 Wet IB 2001)

Meer informatie: Hoge Raad, 27 mei 2012, LJN: BW4186

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Studenten spelen onwetend rol in kappersfraude
Volgende artikel
Lening met hoge winstonafhankelijke rentevergoeding is niet hybride

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

herwaardering landbouwgrond

Besluit met actualisering beleid fiscale behandeling agrarische ondernemers

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met een actualisering van beleid op het terrein van de fiscale behandeling van ondernemers in de agrarische sector.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

Masterclass Bedrijfswaardering

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×