• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Drie bedrijven, één btw-aangifte

14 mei 2012 door Giniraynha Poulina

Als twee of meer (rechts)personen gezamenlijk een bedrijf exploiteren en tegenover de klanten optreden als één ondernemer onder een naam, is de kans groot dat de fiscus de betrokken partijen aanmerkt als één btw-ondernemer.

Ieder die zelfstandig een bedrijf, of volgens de BTW-Richtlijn een economische activiteit, uitoefent is ondernemer voor de Wet omzetbelasting. In bepaalde gevallen is het echter onduidelijk of sprake is van één ondernemer of meerdere (rechts)personen die in feite optreden als één ondernemer voor de omzetbelasting. Voor de beantwoording van deze vraag moet de fiscus kijken of de betrokken partijen de prestaties voor de klant zelfstandig of gezamenlijk verrichten. Dit bleek bijvoorbeeld uit een zaak voor Hof Amsterdam. Het ging om de vraag of een bv enerzijds en een maatschap en een stichting anderzijds ondernemer waren voor de omzetbelasting. De bv exploiteerde een nachtclub en ging op een gegeven moment een samenwerking aan met de maatschap die werd vertegenwoordigd door een stichting. Het hof zag deze drie partijen als één btw-ondernemer. Uit de gesloten overeenkomst bleek namelijk dat het doel van de samenwerking was het gezamenlijk exploiteren van een relaxhuis. Bovendien trad het relaxhuis naar buiten toe op onder één naam en de klant betaalde één bedrag aan een vertegenwoordiger van het relaxhuis om toegang te krijgen tot de nachtclub. Het deed er niet toe of de partijen op eigen naam overeenkomsten sloten, eigen bankrekeningen hadden, op eigen naam facturen opstuurden en ontvingen en ieder eigen jaarrekeningen opmaakte. De drie partijen waren één btw-ondernemer en moesten daarom samen één btw-aangifte doen.

 

Wet: artikel 7 Wet OB 1968

Meer informatie: Hof Amsterdam, 26 april 2012 (gepubliceerd 9 mei 2012), LJN: BW5069

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nieuwe criteria publicatie rechterlijke uitspraken
Volgende artikel
Systeemfout kan laksheid lonend maken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Verhuur padel- en squashbaan is vrijgesteld van btw

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de verhuur van squash- en padelbanen aan particuliere sporters vrijgestelde verhuur van onroerende zaken is. De verhuur is daarom niet belast als het geven van gelegenheid tot sportbeoefening tegen 9% btw.

ondernemer-betalen

Nieuwe factsheet: btw en onbetaalde ontvangen facturen

Er is een nieuwe factsheet gepubliceerd over de btw-gevolgen wanneer een klant een ontvangen factuur niet betaalt. De factsheet geeft duidelijkheid over wanneer btw mag worden afgetrokken en wanneer eerder afgetrokken btw moet worden terugbetaald.

app toeslagen

Contractuele band bepaalt btw-teruggaaf fiscale eenheid

Een fiscale eenheid heeft bij niet-betaling van toestelkrediet alleen recht op btw-teruggaaf als contractueel vaststaat dat de niet-betaalde termijnen rechtstreeks verband houden met de levering van het telefoontoestel. De Hoge Raad vernietigt de hofuitspraak en verwijst de zaak naar Hof Amsterdam.

Betalingsonmacht B.V.

Fraudespel ambtenaar leidt tot btw-heffing zonder aftrek

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een bv geen recht heeft op aftrek van voorbelasting bij doorfacturering van privéaankopen van een ambtenaar. De bv is daarnaast de gefactureerde btw aan de gemeente verschuldigd op grond van art. 37 Wet OB.

tuinbouw

Standpunt reikwijdte verleggingsregeling

De Kennisgroep omzetbelasting heeft een vraag beantwoord over de reikwijdte van de verleggingsregeling bij loonwerk.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Btw Congres 2026

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Masterclass Overdrachtsbelasting

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×