• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verlies op lening aan werkgever is negatief loon

10 september 2012 door Remco Latour

Als een werknemer geld leent aan zijn werkgever, kan hij het verlies op zijn vordering bij het faillissement van de werkgever aftrekken als negatief loon. Er moet dan wel een direct verband bestaan tussen het verstrekken van de lening en de dienstbetrekking. Dit was bijvoorbeeld het geval in een zaak voor Hof Arnhem.

Een werknemer was in dienstbetrekking bij een bv. De bv beschikte over onvoldoende middelen om haar betalingsachterstand bij de Belastingdienst te voldoen. De werknemer besloot € 35.000 te lenen van een bank en dit bedrag tegen hetzelfde interestpercentage door te lenen aan zijn werkgever. Een paar jaar later ging de bv failliet. Op dat moment had de werknemer nog een vordering op zijn werkgever van € 32.200. Van dit bedrag had € 31.000 betrekking op de hoofdsom en € 1.200 op achterstallige rente. De werknemer wilde zijn vordering op de werkgever afwaarderen naar nihil en dit verlies opgeven als negatief loon. Het hof ging daarmee grotendeels akkoord. Bij het verstrekken van de lening had de man een debiteurenrisico gelopen dat een onafhankelijke derde nooit zou willen nemen. De lening was daardoor een onzakelijke werknemerslening. Het hof constateerde dat de werknemer door het verlies was verarmd zonder dat sprake was van kosten voor de verwerving, inning en behoud van loon (niet-aftrekbare beroepskosten). De belastingrechter oordeelde dat de werknemer het verlies op de openstaande hoofdsom van € 31.000 mocht opgeven als negatief loon. Het bedrag aan vervallen rente-inkomsten van € 1.200 vormde geen negatief loon. De werknemer mocht dit bedrag daarom niet aftrekken.

 

Wet: artikel 10, eerste lid LB 1964

Meer informatie: Hof Arnhem, 28 augustus 2012 (gepubliceerd 7 september 2012), LJN: BX6723

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Portugese exitheffing strijdig met EU-recht
Volgende artikel
Belastingaangifte wijzigen moet eenvoudiger? Laat uw mening horen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Wettelijke rente over terugbetaalde ontslagvergoeding is negatief loon

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de wettelijke rente die de man moet betalen bij de terugbetaling van een ontslagvergoeding kwalificeert als negatief loon. De proceskostenvergoeding die hij aan zijn werkgever betaalt, hoort daar niet bij. Ook kan hij de ingehouden loonheffing niet in 2015 verrekenen.

renseigneringsverplichting

CNV wil fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing

Het kabinet moet snel inzetten op een fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing, nu er duizenden banen op de tocht staan, zo dringt CNV aan.

30%-regeling

Kabinet wil 30%-regeling nu niet verder versoberen

Het kabinet acht het, gelet op stabiliteit van het fiscale beleid en het vestigingsklimaat, niet passend om binnen de demissionaire status nu een wetsvoorstel in te dienen voor verdere versobering van de 30%-regeling.

binnenhof renovatie schijnzelfstandigheid

Geen meldingen van schijnzelfstandigheid bij renovatie Binnenhof bij RVB

Minister Keijzer reageert op Kamervragen over signalen van mogelijke schijnzelfstandigheid bij de renovatie van het Binnenhof.

Beoordeling ‘substantieel werk’ bij grensarbeid strikt op 25%-norm

De Hoge Raad oordeelt dat bij grensarbeid alleen arbeidstijd en/of loon meetellen voor de 25%-norm om te bepalen of iemand substantieel in de woonstaat werkt. Andere omstandigheden mogen niet meewegen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×