Als sprake is van hetzelfde feitencomplex, is er voor de inspecteur geen reden om de VAR te herzien bij een voortschrijdend of ander inzicht. En als er geen reden is voor herziening van een VAR, kan de inspecteur ook niet bij de aanslagregeling een ander, afwijkende standpunt innemen, zo besliste Hof Arnhem.
Sinds 2003 verrichtte een interim-manager werkzaamheden in de gezondheidszorg. In 2007 liep het aantal opdrachtgevers terug naar drie, in 2008 had hij nog maar één opdrachtgever en in 2009 staakte hij zijn werkzaamheden. Voor het jaar 2007 had de man een VAR-wuo ontvangen. Maar na een boekenonderzoek accepteerde de inspecteur de zelfstandigenaftrek dat jaar toch niet, omdat geen sprake meer zou zijn van een onderneming. Hof Arnhem oordeelde dat de man vertrouwen mocht ontlenen aan de afgegeven VAR. De mogelijkheid van herziening is alleen van toepassing als de feiten en omstandigheden waarop de beschikking is afgegeven niet blijken te kloppen of zijn gewijzigd. Herziening mag niet als de inspecteur over hetzelfde feitencomplex een voortschrijdend of ander inzicht heeft gekregen. De man mocht dus de zelfstandigenaftrek in mindering brengen op zijn inkomsten.
Wet: artikel 3.156 Wet IB
Meer informatie: Gerechtshof Arnhem, 10 juli 2012 (gepubliceerd op 15 augustus 2012), LJN: BX4766
Geef een reactie