• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking kenbaar door deponeren in brievenbus

7 december 2016 door Remco Latour

Onlangs heeft de Hoge Raad bevestigd dat een informatiebeschikking mede op correcte wijze is bekendgemaakt als de Belastingdienst deze beschikking in de brievenbus van de belastingplichtige heeft gedeponeerd.

Een taxi-ondernemer had een beroepsprocedure gestart tegen een informatiebeschikking, maar Hof Arnhem-Leeuwarden verklaarde het hoger beroep ongegrond. Zie ook: ‘Beschikking in brievenbus? Bezwaartermijn gaat in’. De ondernemer ging vervolgens in cassatie. Voor de Hoge Raad stelde de man dat het hof ten onrechte had geoordeeld dat de inspecteur aannemelijk had gemaakt dat de informatiebeschikking was gedeponeerd in de brievenbus van de taxi-ondernemer. Bovendien was deze manier van bekendmaken volgens de man niet correct. De Hoge Raad oordeelde dat tot het toezenden of uitreiken van een besluit men ook moet rekenen het deponeren door (een medewerker van) de Belastingdienst in de brievenbus van het adres van de belanghebbende. Door zo’n handeling bereikt het besluit de belanghebbende namelijk op een manier die is te vergelijken met een niet-aangetekende verzending per post of per koerier. Wel was het zo dat de inspecteur aannemelijk moet maken dat hij de beschikking in de brievenbus heeft gedaan als de belanghebbende dit betwist. Het hof had in deze zaak geoordeeld dat de fiscus het deponeren van de beschikking in de brievenbus aannemelijk had gemaakt. Dit oordeel was van feitelijke aard, zodat het in cassatie niet op juistheid was te toetsen. De Hoge Raad vond het oordeel van het hof evenmin onbegrijpelijk en verklaarde daarom het cassatieberoep van de ondernemer ongegrond.

 

Wet: artikel 3:41 Awb en artikel 52 AWR

Meer informatie: Hoge Raad 2 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2731

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Europese Commissie komt met nieuwe btw-regels
Volgende artikel
De vergeten box 3-variant: bronheffing

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×