• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking kenbaar door deponeren in brievenbus

7 december 2016 door Remco Latour

Onlangs heeft de Hoge Raad bevestigd dat een informatiebeschikking mede op correcte wijze is bekendgemaakt als de Belastingdienst deze beschikking in de brievenbus van de belastingplichtige heeft gedeponeerd.

Een taxi-ondernemer had een beroepsprocedure gestart tegen een informatiebeschikking, maar Hof Arnhem-Leeuwarden verklaarde het hoger beroep ongegrond. Zie ook: ‘Beschikking in brievenbus? Bezwaartermijn gaat in’. De ondernemer ging vervolgens in cassatie. Voor de Hoge Raad stelde de man dat het hof ten onrechte had geoordeeld dat de inspecteur aannemelijk had gemaakt dat de informatiebeschikking was gedeponeerd in de brievenbus van de taxi-ondernemer. Bovendien was deze manier van bekendmaken volgens de man niet correct. De Hoge Raad oordeelde dat tot het toezenden of uitreiken van een besluit men ook moet rekenen het deponeren door (een medewerker van) de Belastingdienst in de brievenbus van het adres van de belanghebbende. Door zo’n handeling bereikt het besluit de belanghebbende namelijk op een manier die is te vergelijken met een niet-aangetekende verzending per post of per koerier. Wel was het zo dat de inspecteur aannemelijk moet maken dat hij de beschikking in de brievenbus heeft gedaan als de belanghebbende dit betwist. Het hof had in deze zaak geoordeeld dat de fiscus het deponeren van de beschikking in de brievenbus aannemelijk had gemaakt. Dit oordeel was van feitelijke aard, zodat het in cassatie niet op juistheid was te toetsen. De Hoge Raad vond het oordeel van het hof evenmin onbegrijpelijk en verklaarde daarom het cassatieberoep van de ondernemer ongegrond.

 

Wet: artikel 3:41 Awb en artikel 52 AWR

Meer informatie: Hoge Raad 2 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2731

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Europese Commissie komt met nieuwe btw-regels
Volgende artikel
De vergeten box 3-variant: bronheffing

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×