• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof mag verdedigingsbeginsel niet snel opzij schuiven

22 januari 2016 door Remco Latour

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder van een lichaam aansprakelijk wil stellen voor belastingschulden van dat lichaam, moet hij zijn voornemen eerst bekend maken. Ook is hij verplicht alle relevante stukken te overleggen aan de bestuurder. De belastingrechter mag de fiscus alleen ontheffing van deze verplichtingen geven als een specifieke uitzonderingssituatie zich voordoet. De belastingrechter zal dit ook moeten motiveren.

In een recente zaak voor de Hoge Raad moest een bv twee navorderingsaanslagen omzetbelasting betalen. De ene aanslag betrof opgegeven maar niet afgedragen btw, terwijl de andere naheffingsaanslag zag op btw die de bv volgens de Belastingdienst ten onrechte niet had opgegeven en voldaan. Toen de bv haar btw-schulden niet kon betalen, stelde de ontvanger de bestuurder van de bv aansprakelijk. In de beroepsfase beklaagde de bestuurder zich over het feit dat hij niet was ingelicht over het voornemen tot aansprakelijkstelling. Ook had de ontvanger bepaalde stukken niet overlegd. Hof Arnhem-Leeuwarden wees deze klachten af. De Hoge Raad oordeelde dat het hof deze afwijzing onvoldoende had gemotiveerd en verwees de zaak door naar Hof Den Bosch.

 

Verschillende opdrachten

Hof Den Bosch moet beide naheffingsaanslagen op verschillende manieren onderzoeken. Zo moet het hof onderzoeken of tijdig een melding van betalingsonmacht is gedaan van de nageheven btw die de bv wel had opgegeven maar niet had afgedragen. De uitkomst van deze vraag bepaalt wie de bewijslast heeft dat in deze zaak (geen) sprake was van onbehoorlijk bestuur. Met betrekking tot de naheffingsaanslag over de niet aangegeven btw geldt dat het hof eerst moet vaststellen of het betalen van te weinig btw was te wijten aan opzet of grove schuld van de bv. Is dat het geval, dan ligt de bewijslast ook bij een tijdige melding bij de bestuurder.

 

Wet: artikel 36, eerste, derde, vierde en zesde lid IW 1990 en artikel 8:42, eerste lid Awb

Besluit: artikel 7, eerste lid Uitv.besl. IW 1990

Meer informatie: Hoge Raad, 15 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:39

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Schadevergoeding $ 438 miljoen niet onder deelnemingsvrijstelling
Volgende artikel
Leidraad FATCA/CRS gepubliceerd

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×