• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Kenbare fout door gebruik commerciële balans voor eigen rekening

8 september 2016 door Marieke Jansen

Als sprake is van een automatisch afgedane aangifte en er dus geen beoordeling was van de inspecteur, betekent dit volgens het hof niet dat de inspecteur bij de vaststelling van de aanslag een onjuist inzicht had in de feiten of in het recht.

De eiser in deze zaak nam in 2009 een onderneming over en verzocht de fiscus om een geruisloze doorschuiving. In de daaropvolgende aangiften inkomstenbelasting bracht de accountant van de koper echter ten onrechte een afschrijving over de aangekochte goodwill in mindering op de winst, doordat hij de commerciële balans als fiscale balans had gebruikt. In vervolg op de automatisch afgedane aangiften legde de inspecteur vervolgens navorderingsaanslagen op om deze fout te corrigeren. Ondanks de kenbare fout in de eerste aanslagen vond de eiser dat onterecht, omdat het achterwege hebben gelaten van een beoordeling van de aangifte in dit geval een verwijtbare fout was die men gelijk moest stellen met een beoordelingsfout. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden kon zich echter niet vinden in dit standpunt. De inspecteur was volgens het hof niet verplicht de aangiften te beoordelen, aangezien de accountant deze had ingediend en ze een verzorgde indruk maakten. Het gedane verzoek tot doorschuiving maakte dit niet anders. Als de inspecteur een aangifte niet heeft beoordeeld, kan niet worden gezegd dat hij de aanslag te laag heeft vastgesteld door een onjuist inzicht in de feiten of in het recht. Bij de vaststelling van de 2011-aanslag was de inspecteur bekend met de gemaakte fout, maar werd de verwerking van deze aanslag desondanks niet geblokkeerd. Omdat ook deze aanslag niet was beoordeeld voor het opleggen van de aanslag, kon hiervoor niet worden geoordeeld dat de inspecteur een onjuist inzicht had in de feiten of het recht. De navorderingsaanslagen waren derhalve terecht opgelegd.

Wet: artikel 3.63 Wet IB 2001, artikel 16, tweede lid, aanhef en onder c AWR

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30 augustus 2016 (gepubliceerd 2 september 2016), ECLI:NL:GHARL:2016:6957

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Leaserijder wisselt minder vaak van auto vanwege fiscus
Volgende artikel
Europese erfrechtverordening lost niet alle problemen op

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×