• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Procesregeling prejudiciële vragen in werking getreden

3 juni 2016 door Remco Latour

Onlangs is de Procesregeling prejudiciële vragen belastingkamer Hoge Raad in werking getreden. Deze regeling bevat diverse bepalingen over hoe het stellen van prejudiciële vragen in zijn werk gaat.

De procedure begint doordat de griffier van het gerecht dat de prejudiciële vraag heeft gesteld een afschrift van die beslissing zendt naar de griffier van de Hoge Raad. De ontvangst van dit verzoek wordt vermeld op de website van de Hoge Raad. De Hoge Raad kan afzien van het beantwoorden van de prejudiciële vragen als hij meent dat:

  • de vraag zich niet leent voor beantwoording via een prejudiciële beslissing; of
  • de vraag niet belangrijk genoeg is om beantwoording te rechtvaardigen.

 

Als de Hoge Raad de prejudiciële vraag wel in behandeling neemt, krijgen de partijen uiterlijk vier weken na ontvangst van de eerdergenoemde beslissing het bericht dat zij zes weken de tijd hebben om schriftelijke opmerkingen in te dienen. Schriftelijke opmerkingen die te laat binnenkomen, worden niet behandeld.

 

Schriftelijke en mondelinge toelichting

De Hoge Raad kan de partijen de gelegenheid geven om een schriftelijke of mondelinge toelichting te geven als dit in het belang is van de zaak. Een eventuele mondelinge toelichting vindt plaats in een gewone zitting of een afzonderlijke zitting. De Hoge Raad mag een prejudiciële vraag herformuleren. Maar bij een inhoudelijk grote wijziging moet de Raad het voornemen daartoe doen blijken in een tussenuitspraak. Als de Hoge Raad tot een conclusie is gekomen, maakt de griffier dit bekend. De partijen krijgen vervolgens twee weken de tijd om te reageren op de voorgenomen conclusie. Overigens kan de Hoge Raad op grond van bijzondere omstandigheden afwijken van de Procesregeling prejudiciële vragen.

 

Wet: artikelen 27ga en 27gc AWR

Meer informatie: Staatscourant 27 mei 2016, nr. 28286

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Veel ideeën voor vereenvoudiging belastingstelsel
Volgende artikel
Financieringsschadevergoeding hoort bij te vervangen woning

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×