• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Brief fiscus vervangt specificatie in aanslag

24 februari 2016 door Remco Latour

In beginsel moet de inspecteur duidelijk in de belastingaanslag vermelden hoe het verschuldigde bedrag is opgebouwd uit belasting, belastingrente en/of boete. Als de aanslag verwijst naar een brief van de Belastingdienst waarin de specificatie is opgenomen, is de belastingaanslag voldoende kenbaar gemaakt.

Zo had een man diverse navorderingsaanslagen gekregen waarop alleen de te betalen totaalbedragen waren vermeld. Deze totaalbedragen waren inclusief vergrijpboete en heffingsrente (de voorloper van de belastingrente). Volgens de man waren geen beschikkingen met betrekking tot de heffingsrente en evenmin boetebeschikkingen tot stand gekomen. Hij meende dat daarom de navorderingsaanslagen moesten worden verminderd. Hof Den Bosch (12 december 2014, ECLI:NL:GHSHE:2014:5250) was het daarmee niet eens. Het hof wees erop dat de navorderingsaanslagen verwezen naar een brief die de Belastingdienst eerder had verstuurd. Deze brief bevatte bijlagen waarin de bedragen aan na te vorderen inkomstenbelasting, boeten en heffingsrente gespecificeerd waren vermeld. Het hof oordeelde dat in dit geval in alle redelijkheid geen misverstand kon bestaan naar welke brief de aanslag verwees. De wijze van heffing was op de juiste wijze geformaliseerd, aldus het hof. De Hoge Raad nam in cassatie dit oordeel zonder nadere motivering over.

 

Wet: artikel 5, eerste lid AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 19 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:258

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Voor 1 maart 2016 aanvragen bijzonder uitstel aangiften 2014
Volgende artikel
Te veel overdrachtsbelasting door financieringsarrangement

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×