• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aflossing is geen ondernemingsverlies

8 juli 2016 door Remco Latour

Bij het opstellen van een leningsovereenkomst is het van belang duidelijk de positie van de partijen op te nemen. Wie alleen borg wil staan, moet niet als schuldenaar in de leningsovereenkomst worden vermeld. Het verschil tussen een borgsteller en een schuldenaar heeft ook fiscale aspecten. Aflossingen van een schuldenaar aan de schuldeiser zijn namelijk niet aftrekbaar als ondernemingskosten.

Zo had een huisarts samen met een ander persoon in 1994 ƒ 400.000 (€ 181.512) geleend. In 2010 dagvaardde de schuldeiser de huisarts en zijn medeschuldenaar. Uiteindelijk betaalde de huisarts in 2011 € 170.000 aan de schuldeiser. De huisarts wilde deze betaling aftrekken als ondernemersverlies of als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur stelde dat de betaling een niet-aftrekbare aflossing was. Rechtbank Noord-Holland kwam ook tot dit oordeel. De huisarts nam eerst het standpunt in dat hij de betaling als borgsteller had verricht. Maar uit de leningsovereenkomst bleek duidelijk dat de huisarts geen borgsteller maar een schuldenaar was. Ook zijn standpunt dat sprake was van een investering in een op te zetten medisch centrum mocht niet baten. De man wist niet aannemelijk te maken dat dit project pas in 2011 definitief was geworden. En de betalingsproblemen waren te vroeg begonnen, namelijk al in 1994.

 

Wet: artikelen 3.2 en 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 24 juni 2016 (gepubliceerd 5 juli 2016), ECLI:NL:RBNHO:2016:5108

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
EC wil 4e anti-witwasrichtlijn aanpassen
Volgende artikel
Belastingdienst keurt een derde van modelovereenkomsten af

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Prejudiciële vragen over wijziging partnerverdeling box 3 na collectieve uitspraak massaal bezwaar

De rechtbank Den Haag vraagt de Hoge Raad of fiscaal partners na een collectieve uitspraak in de massaalbezwaarprocedure box 3 nog hun onderlinge verdeling van de grondslag sparen en beleggen mogen wijzigen, nu de gevolgen van die uitspraak pas later duidelijk worden.

groene beleggingen

Afschaffing fiscale faciliteiten groen beleggen heeft grote gevolgen voor groene investeringen

Het kabinet erkent dat het afschaffen van fiscale voordelen voor groen beleggen ingrijpende gevolgen heeft voor de financiering van duurzame projecten in Nederland.

rendement

Wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 aangenomen door Tweede Kamer

Het wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 is aangenomen door de Tweede Kamer.

kennisgroepstandpunt lijfrente

KGS geactualiseerd naar aanleiding van wijziging lijfrentebesluit

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft een standpunt geactualiseerd naar aanleiding van een wijziging van het Verzamelbesluit Lijfrenten en andere periodieke uitkeringen. Een inhoudelijke wijziging is niet beoogd.

belastingontwijking

Tweede Kamer wil onderzoek naar vermogen in offshore financial centers

De Tweede Kamer wil dat het kabinet het Nederlandse vermogen in offshore financial centers nader onderzoekt. Dat is de strekking van een motie die 10 juni is aangenomen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Bedrijfswaardering

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×