• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aflossing is geen ondernemingsverlies

8 juli 2016 door Remco Latour

Bij het opstellen van een leningsovereenkomst is het van belang duidelijk de positie van de partijen op te nemen. Wie alleen borg wil staan, moet niet als schuldenaar in de leningsovereenkomst worden vermeld. Het verschil tussen een borgsteller en een schuldenaar heeft ook fiscale aspecten. Aflossingen van een schuldenaar aan de schuldeiser zijn namelijk niet aftrekbaar als ondernemingskosten.

Zo had een huisarts samen met een ander persoon in 1994 ƒ 400.000 (€ 181.512) geleend. In 2010 dagvaardde de schuldeiser de huisarts en zijn medeschuldenaar. Uiteindelijk betaalde de huisarts in 2011 € 170.000 aan de schuldeiser. De huisarts wilde deze betaling aftrekken als ondernemersverlies of als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur stelde dat de betaling een niet-aftrekbare aflossing was. Rechtbank Noord-Holland kwam ook tot dit oordeel. De huisarts nam eerst het standpunt in dat hij de betaling als borgsteller had verricht. Maar uit de leningsovereenkomst bleek duidelijk dat de huisarts geen borgsteller maar een schuldenaar was. Ook zijn standpunt dat sprake was van een investering in een op te zetten medisch centrum mocht niet baten. De man wist niet aannemelijk te maken dat dit project pas in 2011 definitief was geworden. En de betalingsproblemen waren te vroeg begonnen, namelijk al in 1994.

 

Wet: artikelen 3.2 en 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 24 juni 2016 (gepubliceerd 5 juli 2016), ECLI:NL:RBNHO:2016:5108

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
EC wil 4e anti-witwasrichtlijn aanpassen
Volgende artikel
Belastingdienst keurt een derde van modelovereenkomsten af

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

opstal waarde woning eigenwoningregeling

Waardestijging vruchtgebruik telt mee als box 3-rendement

Het hof oordeelt dat een waardestijging van het vruchtgebruik van een Nederlandse woning in 2017 leidt tot belastbaar box 3-inkomen. Voor 2018 is geen sprake van box 3-inkomen omdat het vruchtgebruik in waarde daalt.

box 3 rendement

Wet werkelijk rendement box 3: structuurwijzigingen en uitvoerbaarheid

De staatssecretaris van Financiën beantwoordt resterende vragen over het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 en geeft een appreciatie van de ingediende moties en amendementen. De staatssecretaris gaat in op het amendement van het lid Grinwis over het vrijstellen van vermogenswinstbelasting bij schenking of vererving van gebouwde eigendommen op NSW-landgoederen. Het amendement wordt ontraden omdat... lees verder

bedrag ineens pensioen

Pensioenen in nieuwe stelsel 14% hoger

De pensioenen die het afgelopen jaar zijn overgegaan naar het nieuwe stelsel, zijn gemiddeld met 14 procent verhoogd. Het gaat om een structurele verhoging.

winst en dividend

VNO-NCW wil vermogenswinstbelasting

VNO-NCW pleit voor invoering van een vermogenswinstbelasting in box 3, waarbij alleen gerealiseerde winsten (rente, dividend en koerswinst bij verkoop) worden belast en geen jaarlijkse heffing over papieren winsten plaatsvindt.

Tweede Kamer

Kamer steunt nieuwe box 3 stelsel, maar is wel kritisch

De Kamer steunt, met enige tegenzin, het nieuwe box 3‑stelsel dat per 2028 moet ingaan, maar plaatst stevige kanttekeningen bij de gekozen vorm van belasting op vermogen en de onderbouwing daarvan.​

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Opleidingen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×