• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De bestuurlijke lus toegepast!

26 juli 2016 door Tanja Verstelle

Rechtbank Gelderland benutte de bestuurlijke lus om een heffingsambtenaar alsnog en snel een medebelanghebbende beschikking (WOZ) te laten geven voor het juiste jaar.

Belastingrechters zien niet snel aanleiding om de bestuurlijke lus toe te passen. De heffingsambtenaar had er in deze zaak echter een beetje een potje van gemaakt. Wat was het geval? Een vrouw diende in 2015 een verzoek in voor een medebelanghebbende beschikking. De moeder van deze vrouw was namelijk in 2014 overleden. Ze maakte tegelijkertijd, maar te laat, bezwaar tegen de WOZ-beschikking voor 2015. Gelet op deze feiten had het de heffingsambtenaar duidelijk moeten zijn dat het verzoek bedoeld was voor 2014, oordeelde Rechtbank Gelderland. De heffingsambtenaar nam het verzoek als bezwaar (!) in behandeling en gaf daardoor een nieuwe WOZ-beschikking voor 2015. Ook het bezwaar behandelde hij verkeerd. De rechtbank wilde de zaak niet zelf afdoen, omdat er door de foute gang van zaken geen goede informatie was over de waarde op de waardepeildatum 1 januari 2013. De rechtbank besloot daarom de bestuurlijke lus toe te passen. De heffingsambtenaar moet binnen vier weken alsnog een waarde bepalen en onderbouwen. Voor de waardering gaf de rechtbank hem bovendien nog aanwijzingen.

Wet: artikel 8:51a Awb en artikel 28 WOZ

Meer informatie: Rechtbank Gelderland 22 juli 2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:3899

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
Bedrijfsopvolging met CV: ‘fiscaal genetisch manipuleren’
Volgende artikel
BTW-wijziging voor werkgevers- en werknemersorganisaties

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Centrum levensbelangen in Nederland maakt buitenlands vermogen belast

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het centrum van de levensbelangen van een man in Nederland ligt, ondanks zijn woning en inschrijving in Duitsland. De inspecteur mag bovendien navorderen omdat pas later blijkt dat de man aanzienlijke buitenlandse bank- en beleggingstegoeden niet heeft aangegeven.

deadline bezwaar vergoeding

Zeswekentermijn voor hoger beroep niet strijdig met EU-recht

De Hoge Raad oordeelt dat de wettelijke beroepstermijn van zes weken niet in strijd is met het Unierecht. De combinatie van de vaste termijn en de mogelijkheid om een termijnoverschrijding verschoonbaar te achten, waarborgt voldoende toegang tot de rechter.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak

Dit besluit regelt welke bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak toegang krijgen tot de UBO-registers als zij UBO-informatie nodig hebben voor een wettelijke of Europeesrechtelijke taak. Ook wordt de Douane toegevoegd aan de bevoegde autoriteiten met toegang tot de registers.

Wet betaalbare huur

Belastingrechter niet bevoegd bij geschil over huurtoeslag

Hof Den Haag kan in een procedure over de aanslag IB/PVV niet oordelen over het recht op huurtoeslag. De vraag of het rechtsherstel voor box 3 doorwerkt naar de vermogenstoets voor de huurtoeslag blijft daarom onbeantwoord.

trustees

Standpunt omkering en verzwaring bewijslast ingetrokken

Het standpunt “KG:206:2023:2 Vragen over omkering en verzwaring van de bewijslast naar aanleiding van arrest HR 27 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:767” is ingetrokken. Aan dit standpunt is het belang komen te ontvallen met het arrest van de Hoge Raad van 9 oktober 2026, ECLI:NL:HR:2026:1484.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Opleidingen

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Eindejaarstips

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×