• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Tonnageregeling 2020: vlagvereiste strenger

27 september 2019 door theo ostermann

De tonnageregeling moet het verhuizen van zeescheepvaartondernemingen naar fiscaal aantrekkelijke jurisdicties buiten de EU tegengaan. Essentie van de tonnageregeling is dat de scheepvaartondernemer niet over de werkelijke winst uit de exploitatie van zeeschepen belasting is verschuldigd, maar over een (forfaitaire) grondslag berekend op basis van het vervoerde tonnage. Voor scheepvaartondernemers resulteert het tonnageregime vaak in een forse belastingbesparing. De tonnageregeling is daarom een fiscale steunregeling waarvoor goedkeuring van de EU nodig is.

Zo’n 10 jaar geleden is de regeling uitgebreid met een extra begunstiging van zeer grote schepen, van scheepsmanagementwerkzaamheden en van serviceschepen. Deze uitbreiding vereist nu verlenging met wederom goedkeuring. De Europese Commissie wil deze goedkeuring verlenen mits de tonnageregeling op enkele onderdelen wordt aangescherpt. Daarmee wil de EU vooral bereiken dat meer schepen onder EU/EER-vlag komen te varen.

 

Voorgestelde wijzigingen

1.       Maximering winst uit schepen die in tijd- of reischarter worden gehouden;

Voor het incharteren van schepen gaat gelden dat het tonnage dat niet onder EU/EER vlag vaart, niet meer dan 75% van het totale tonnage beloopt. Een schip in mede-eigendom telt voor het tonnage slechts naar rato van het eigendom mee. Uitzondering op dit laatste is een schip in mede-eigendom, waarvoor het volledige technisch en bemanningsbeheer wordt verricht. Als dat het geval is, mag dit tonnage voor 100% worden meegeteld, ook als het schip in mede-eigendom wordt gehouden.

 

2.       Aanscherping vlagvereiste

In de huidige regeling is enkel voor het schip in mede-eigendom noodzakelijk dat dit schip een vlag van de EU/EER voert. En ook daarop zijn nog enkele uitzonderingen. Dit leidt er toe dat er rederijen zijn die de tonnageregeling gebruiken zonder één schip onder EU/EER vlag. Nu  wordt vereist dat voor nieuw aan de vloot toe te voegen schepen altijd moet worden getoetst of ten minste één schip in de vloot de EU/EER vlag voert. Daarnaast gaat het vlagvereiste ook gelden voor scheepsmanagementwerkzaamheden, waar dit voorheen niet gold.

 

3.       Begrenzing winst behaald met andere werkzaamheden dan vervoer van zaken/personen in het internationale verkeer.

Niet-vervoerswerkzaamheden kunnen ook onder de gunstige tonnageregeling vallen. Denk aan het in eigen beheer laden en lossen van een eigen of gecharterd schip, of het aanbieden van allerlei vertier op een cruiseschip (dit is naar mijn mening een beetje vergezocht vanwege het beperkte financiële belang). Als de winst op deze andersoortige activiteiten meer dan 50% van de totale winst zou belopen, is het meerdere gewoon belast.

 

Gevolgen scheepvaartondernemers

Dat er vanuit de EU meer druk komt om schepen onder EU/EER vlag te brengen valt begrip voor op te brengen. Volgens het kabinet is de impact van de voorgestelde wijzigingen voor de praktijk beperkt. Dat laatste is nog maar de vraag. Zeker het aanscherpen van het vlagvereiste  zal voor een aantal scheepsmanagementbedrijven kunnen betekenen dat zij geen gebruik meer kunnen maken van de tonnageregeling, indien zij uitsluitend voor schepen optreden zonder EU/EER vlag. De geldende uitzonderingen dienen echter nauwgezet te worden beoordeeld op toepasbaarheid.

 

Theo Ostermann is belastingadviseur bij Grant Thornton, vestiging Rotterdam.

Filed Under: Blogs, Internationaal & Europees recht

Reageer
Vorige artikel
EU-hof: deal Starbucks met Nederlandse fiscus geen illegale staatssteun
Volgende artikel
Eigen overzicht is geen bewijs toerekening bronbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

piloot buitenland

Navordering mogelijk ondanks niet onderzochte aangifte

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur mag navorderen bij een piloot die ten onrechte de vrijstellingsmethode toepast. Dat de aangifte 2016 voor onderzoek is geselecteerd maar zonder controle is afgedaan, staat een nieuw feit niet in de weg.

Opinie | De strafbaarstelling van opzettelijk wanbetaling: een wanverhouding tussen theorie en praktijk?

In zijn NTFR Opinie pleit mr. Martijn Weijers ervoor terughoudender te zijn bij de keuze voor strafrechtelijke afdoening van opzettelijke wanbetaling. Aanleiding daartoe ziet hij in de wetsgeschiedenis, feitenrechtspraak en de wijze waarop in het Unierecht tegen wanbetaling wordt aangekeken. Een oplossing zou kunnen zijn het aanmeldings- en afdoeningsbeleid voor fiscale delicten, zoals neergelegd in... lees verder

belastingverdrag

Zeven beleidsbesluiten internationaal belastingrecht ingetrokken

De staatssecretaris van Financiën trekt zeven verouderde beleidsbesluiten op het terrein van het internationale belastingrecht in. De besluiten hebben hun belang verloren door de totstandkoming van nieuwe belastingverdragen, wetswijzigingen of tijdsverloop.

Topclub verliest belastingzaak na transfer naar Engeland: 75% heffing blijft staan

Een Nederlandse profvoetbalclub moet pseudo-eindheffing betalen over excessieve vertrekvergoedingen aan een speler die naar Engeland vertrok. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat drie opeenvolgende spelerscontracten voor de loonbelasting als één doorlopende dienstbetrekking moeten worden beschouwd. Ook de financiële problemen van de club bieden geen uitkomst.

aangetekend verzenden

Opinie | ‘Uitzonderlijke ondeskundigen’?

In een NTFR Opinie bepleit Sophie Roozeboom een ruimere uitleg van artikel 8:25 lid 1 Awb. De huidige uitleg van dit artikel maakt het optreden tegen een gemachtigde die een patroon van ongewenst procesgedrag vertoont, schier onmogelijk. De auteur roept de rechtspraak en/of de wetgever op om te komen tot een ruimere toepassing van de weigeringsbevoegdheid.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×