• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Boete voor medeplichtigen krijgt nieuwe kans in Belastingplan 2019

28 december 2018 door Mark Hendriks

In het kader van de Panama Papers kondigde het kabinet aan dat wordt overwogen om de aan juridische beroepsbeoefenaren opgelegde deelnemersboetes openbaar te maken. Dat wordt in het Belastingplan 2019 nog eens uitdrukkelijk herhaald. Mark Hendriks verwacht dat fiscus de medeplegersboete maar zeker ook de boete voor medeplichtigheid, in de toekomst steeds vaker zal inzetten.

Per 1 januari 2014 is besloten het boete arsenaal voor de fiscus uit te breiden door in artikel 67o AWR ook de zogeheten doen pleger, de uitlokker en de medeplichtige in de wet op te nemen als beboetbare personen. Dit maakte het mogelijk om vanaf dat moment betrokkenen die anderen bewust helpen bij het niet nakomen van hun verplichtingen in de fiscaliteit (of toeslagen) een bestuurlijke boete op te leggen. Daarmee kwam nog nadrukkelijker de adviseur in beeld. Een indertijd opzienbarende en mijns inziens overspannen reactie op de ‘Bulgarenfraude’ omdat bij de invoering van de vierde tranche Awb enkele jaren daarvoor, de wetgever nog had overwogen dat er juist geen behoefte was aan een dergelijke boete voor medeplichtigen. In de wet was echter opgenomen dat uiterlijk na vijf jaar artikel 67o AWR zou worden geëvalueerd en eventueel zou komen te vervallen.

Nog een keer vijf jaar

Het kabinet komt nu tot de conclusie dat er nog te weinig ervaring is opgedaan met deze boetemogelijkheid, met name omdat er altijd een zorgvuldig intern toestemmingstraject moet worden gevolgd. Maar de meerwaarde van de uitbreiding van de boetemogelijkheden in de fiscale handhavingspraktijk, staat volgens het kabinet buiten kijf. Vooral omdat er een preventieve werking vanuit gaat. Reden dat in het Belastingplan 2019 is besloten om de wet met nog een keer vijf jaar te verlengen tot 1 januari 2024.

Aanpak ‘facilitators’ speerpunt

Het kabinet grijpt deze verlenging aan om nog eens duidelijk te maken dat het menens is de aanpak van (professionele) betrokkenen bij belastingontwijking en -ontduiking in de fiscaliteit. In het kader van de Panama Papers heeft het kabinet aangekondigd dat wordt overwogen om de aan juridische beroepsbeoefenaren opgelegde deelnemersboetes openbaar te maken. Dat wordt in het Belastingplan 2019 nog eens uitdrukkelijk herhaald.

Lessen voor de belastingadviseur

Op 23 mei van dit jaar legde het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in hoger beroep een notaris een forse bestuurlijke boete op voor het medeplegen van het opzettelijk niet voldoen van verschuldigde overdrachtsbelasting door zijn cliënt (ECLI:NL:GHARL:2018:4680). Een nog zwaardere variant dan de medeplichtigheid in artikel 67o AWR. Dat was een belangrijk signaal. En mijn verwachting is dat de fiscus de medeplegersboete maar zeker ook de boete voor medeplichtigheid, in de toekomst steeds vaker zal inzetten. Het advies van mijn kant is derhalve om in de advisering niet te scherp aan de wind te gaan zeilen. Zorg in elk geval – anders dan in de procedure van de notaris – dat er sprake is van een pleitbaar standpunt. En leg de casus desnoods voor aan de belastingdienst. Voor een adviseur geldt dat hij een professional is en zijn handelen hem zwaar wordt aangerekend. Noblesse oblige.

Mr. Mark Hendriks is partner bij FT-advocaten. Hij is ook een van de sprekers op het middagseminar Transparantie & privacy op 15 november 2018.

Filed Under: Blogs, Formeel belastingrecht

Reageer
Vorige artikel
Einde rekening-courant schuld dga
Volgende artikel
Verhoging verlaagd btw-tarief treft iedereen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Wanneer geniet je het genot: de verkoop van huurtermijnen

Lekt de Wet tegenbewijsregeling box 3 doordat vooruit ontvangen reguliere voordelen onbelast kunnen blijven? Mr. R.J.C. Segers geeft in deze NTFR Opinie een analyse van de wetgeving aan de hand van vooruit ontvangen huurtermijnen. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Opinie | Geautomatiseerde besluitvorming voor wiens rekening?

De geautomatiseerde uitvoering van belastingwetgeving is niet meer weg te denken en een belangrijk hulpmiddel voor de uitvoering van belastingwetgeving. Wel kan automatisering tot verstrekkende gevolgen leiden. Mr. Reza Zeldenrust gaat in zijn NTFR Opinie in op drie situaties waarbij de afhankelijkheid van automatisering tot onwenselijke uitkomsten heeft geleid.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×