• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Boete voor medeplichtigen krijgt nieuwe kans in Belastingplan 2019

28 december 2018 door Mark Hendriks

In het kader van de Panama Papers kondigde het kabinet aan dat wordt overwogen om de aan juridische beroepsbeoefenaren opgelegde deelnemersboetes openbaar te maken. Dat wordt in het Belastingplan 2019 nog eens uitdrukkelijk herhaald. Mark Hendriks verwacht dat fiscus de medeplegersboete maar zeker ook de boete voor medeplichtigheid, in de toekomst steeds vaker zal inzetten.

Per 1 januari 2014 is besloten het boete arsenaal voor de fiscus uit te breiden door in artikel 67o AWR ook de zogeheten doen pleger, de uitlokker en de medeplichtige in de wet op te nemen als beboetbare personen. Dit maakte het mogelijk om vanaf dat moment betrokkenen die anderen bewust helpen bij het niet nakomen van hun verplichtingen in de fiscaliteit (of toeslagen) een bestuurlijke boete op te leggen. Daarmee kwam nog nadrukkelijker de adviseur in beeld. Een indertijd opzienbarende en mijns inziens overspannen reactie op de ‘Bulgarenfraude’ omdat bij de invoering van de vierde tranche Awb enkele jaren daarvoor, de wetgever nog had overwogen dat er juist geen behoefte was aan een dergelijke boete voor medeplichtigen. In de wet was echter opgenomen dat uiterlijk na vijf jaar artikel 67o AWR zou worden geëvalueerd en eventueel zou komen te vervallen.

Nog een keer vijf jaar

Het kabinet komt nu tot de conclusie dat er nog te weinig ervaring is opgedaan met deze boetemogelijkheid, met name omdat er altijd een zorgvuldig intern toestemmingstraject moet worden gevolgd. Maar de meerwaarde van de uitbreiding van de boetemogelijkheden in de fiscale handhavingspraktijk, staat volgens het kabinet buiten kijf. Vooral omdat er een preventieve werking vanuit gaat. Reden dat in het Belastingplan 2019 is besloten om de wet met nog een keer vijf jaar te verlengen tot 1 januari 2024.

Aanpak ‘facilitators’ speerpunt

Het kabinet grijpt deze verlenging aan om nog eens duidelijk te maken dat het menens is de aanpak van (professionele) betrokkenen bij belastingontwijking en -ontduiking in de fiscaliteit. In het kader van de Panama Papers heeft het kabinet aangekondigd dat wordt overwogen om de aan juridische beroepsbeoefenaren opgelegde deelnemersboetes openbaar te maken. Dat wordt in het Belastingplan 2019 nog eens uitdrukkelijk herhaald.

Lessen voor de belastingadviseur

Op 23 mei van dit jaar legde het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in hoger beroep een notaris een forse bestuurlijke boete op voor het medeplegen van het opzettelijk niet voldoen van verschuldigde overdrachtsbelasting door zijn cliënt (ECLI:NL:GHARL:2018:4680). Een nog zwaardere variant dan de medeplichtigheid in artikel 67o AWR. Dat was een belangrijk signaal. En mijn verwachting is dat de fiscus de medeplegersboete maar zeker ook de boete voor medeplichtigheid, in de toekomst steeds vaker zal inzetten. Het advies van mijn kant is derhalve om in de advisering niet te scherp aan de wind te gaan zeilen. Zorg in elk geval – anders dan in de procedure van de notaris – dat er sprake is van een pleitbaar standpunt. En leg de casus desnoods voor aan de belastingdienst. Voor een adviseur geldt dat hij een professional is en zijn handelen hem zwaar wordt aangerekend. Noblesse oblige.

Mr. Mark Hendriks is partner bij FT-advocaten. Hij is ook een van de sprekers op het middagseminar Transparantie & privacy op 15 november 2018.

Filed Under: Blogs, Formeel belastingrecht

Reageer
Vorige artikel
Einde rekening-courant schuld dga
Volgende artikel
Verhoging verlaagd btw-tarief treft iedereen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Centrum levensbelangen in Nederland maakt buitenlands vermogen belast

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het centrum van de levensbelangen van een man in Nederland ligt, ondanks zijn woning en inschrijving in Duitsland. De inspecteur mag bovendien navorderen omdat pas later blijkt dat de man aanzienlijke buitenlandse bank- en beleggingstegoeden niet heeft aangegeven.

Opinie | Wel op tijd of niet op tijd betalingsonmacht gemeld? Hoe de coronagoedkeuring voor verwarring zorgt

Als een vennootschapsbelastingplichtig lichaam haar loon- en omzetbelastingschulden niet kan betalen, moet de bestuurder van dit lichaam dit tijdig melden. Doet deze dit niet, dan loopt de bestuurder een aansprakelijkheidsrisico. Tijdens de covid-pandemie gold tijdelijk een versoepelde regeling voor de tijdigheid van deze melding. Nu, vijf jaar na dato, blijkt deze regeling tot verwarring en... lees verder

deadline bezwaar vergoeding

Zeswekentermijn voor hoger beroep niet strijdig met EU-recht

De Hoge Raad oordeelt dat de wettelijke beroepstermijn van zes weken niet in strijd is met het Unierecht. De combinatie van de vaste termijn en de mogelijkheid om een termijnoverschrijding verschoonbaar te achten, waarborgt voldoende toegang tot de rechter.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak

Dit besluit regelt welke bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak toegang krijgen tot de UBO-registers als zij UBO-informatie nodig hebben voor een wettelijke of Europeesrechtelijke taak. Ook wordt de Douane toegevoegd aan de bevoegde autoriteiten met toegang tot de registers.

Wet betaalbare huur

Belastingrechter niet bevoegd bij geschil over huurtoeslag

Hof Den Haag kan in een procedure over de aanslag IB/PVV niet oordelen over het recht op huurtoeslag. De vraag of het rechtsherstel voor box 3 doorwerkt naar de vermogenstoets voor de huurtoeslag blijft daarom onbeantwoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×