• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Afschaffing dividendbelasting kan zorgvuldiger

28 december 2018 door Daniel Smit

Dividendbelasting, afschaffen of niet? Over deze vraag woedt sinds het regeerakkoord van vorig jaar een pittige maatschappelijke discussie. Dinsdag 18 september was het dan zo ver. Het wetsvoorstel om de dividendbelasting in te trekken is naar de Tweede Kamer gestuurd. Hiermee komt de discussie tussen de voor- en tegenstanders in een stroomversnelling.

Zelf vind ik afschaffing een goede zaak. De dividendbelasting is in de kern namelijk discriminerend. Per saldo betalen alleen buitenlandse beleggers de rekening. Als zij de Nederlandse dividendbelasting in hun thuisland niet terug kunnen vragen, dan kan er ook nog eens dubbele heffing ontstaan. Ik vind het begrijpelijk als daar iets aan wordt gedaan.

 

Toch heb ik kritiek op het voorstel. Ik vind namelijk ook dat afschaffing er niet toe mag leiden dat Nederlandse dividenden uiteindelijk nergens worden belast. In dat geval zouden buitenlandse beleggers namelijk juist beter af zijn dan Nederlandse aandeelhouders. En zouden bijvoorbeeld aandeelhouders in belastingparadijzen Nederland als toegangspoort kunnen gaan gebruiken om hun beleggingsrendement onbelast weg te sluizen.

 

Bronbelasting

Gelukkig vindt het kabinet dat ook. Tegelijkertijd met de afschaffing, zal er namelijk een nieuwe bronbelasting worden ingevoerd. Als Nederlands dividend richting belastingparadijzen wegvloeit, dan zal Nederland blijven heffen. Zo bezien wordt de dividendbelasting dus niet helemaal afgeschaft. Ook dat lijkt mij een goede zaak. Wat mij echter verbaast, is dat de nieuwe bronheffing beperkt blijft tot concernverhoudingen. Beleggingsfondsen die zich in belastingparadijzen hebben genesteld, kunnen straks zonder meer hun Nederlandse dividenden belastingvrij innen. Als zo’n fonds zijn rendement vervolgens onbelast gaat oppotten, dan zie ik geen goede reden waarom Nederland niet zou bijheffen.

 

Het argument van het kabinet om dit niet te doen, is dat bijheffing mogelijk in strijd komt met het EU-recht. Als een buitenlands beleggingsfonds onbelast gaat oppotten, is dat – gelet op Europese jurisprudentie – echter maar de vraag. Het is daarom opvallend dat de wetgever de mogelijkheid om in dit soort gevallen dividendbelasting te heffen, zonder meer aan zich voorbij laat gaan. Te meer, omdat het EU-verdrag sinds 2009 een specifieke regeling bevat voor dit soort twijfelgevallen. Bij twijfel over de Europese houdbaarheid, kan Nederland zich namelijk tot de Europese Commissie wenden. Die kan de voorgestelde regeling aan het EU-recht toetsen en binnen drie maanden uitspraak doen. De voorgestelde bronbelasting voor misbruiksituaties lijkt mij precies een geval waarvoor deze nieuwe regeling destijds is geschreven. Er kan dus op korte termijn duidelijkheid komen. Laat het kabinet van deze mogelijkheid gebruik maken. Dat is niet alleen zorgvuldig, maar voorkomt ook dat Nederland straks dividenden richting belastingparadijzen niet belast, terwijl dat van Europa wel mag.

 

Prof.dr.mr. Daniel Smit is bijzonder hoogleraar aan de Tilburg University en tevens verbonden aan EY. Hij is ook docent van de > Verdiepingscursus Internationaal Belastingrecht.

Filed Under: Blogs, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
‘Expats de pineut in belastingplannen kabinet’
Volgende artikel
Einde rekening-courant schuld dga

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

NTFR Opinie Tom Berkhout

Opinie | Fiscale wetenschapstoets: bewust door groen, oranje of rood rijden

In de NTFR Opinie ‘Fiscale wetenschapstoets: bewust door groen, oranje of rood rijden’, pleit prof. dr. Tom Berkhout voor een structurele, onafhankelijke en zichtbare wetenschapstoets bij fiscale wetsvoorstellen. Niet als academische luxe, maar als onmisbare voorwaarde voor doordacht beleid, betere rechtsbescherming en effectief toezicht. Er zijn tal van inspraakmogelijkheden in het fiscale wetgevings- en uitvoeringsproces,... lees verder

scholen en de kor; zonnepanelen

Afschrijvingsbeperking gebouwen geldt ook voor zonnepanelen woningcorporatie

De afschrijvingsbeperking voor gebouwen is terecht toegepast op de investering in zonnepanelen door een woningcorporatie. De zonnepanelen zijn volgens het hof onderdeel van of aanhorigheid bij de gebouwen en kwalificeren niet als zelfstandig bedrijfsmiddel.

beleggingsclub

Fonds voor gemene rekening: knelpunten en oplossingen

De staatssecretaris van Financiën heeft de belangrijkste knelpunten rond het fonds voor gemene rekening (fgr) in kaart gebracht en mogelijke oplossingen geschetst.

NTFR Opinie

Opinie | Aandelenoptieregeling voor start-ups en scale-ups: fiscale stimulans of ambtelijk struikelblok?

In deze NTFR Opinie bespreken mr N.I. Groenland en mr D.P.E. de Kruijff de voorgestelde aandelenoptieregeling voor startups en scale-ups die per 2027 in werking moet treden. Zij gaan in op de fiscale voordelen van de regeling zoals het uitstellen van belastingheffing tot het moment van verkoop en de heffingsgrondslagversmalling, maar signaleren ook belangrijke knelpunten... lees verder

rente

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×