• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Afschaffing dividendbelasting kan zorgvuldiger

28 december 2018 door

Dividendbelasting, afschaffen of niet? Over deze vraag woedt sinds het regeerakkoord van vorig jaar een pittige maatschappelijke discussie. Dinsdag 18 september was het dan zo ver. Het wetsvoorstel om de dividendbelasting in te trekken is naar de Tweede Kamer gestuurd. Hiermee komt de discussie tussen de voor- en tegenstanders in een stroomversnelling.

Zelf vind ik afschaffing een goede zaak. De dividendbelasting is in de kern namelijk discriminerend. Per saldo betalen alleen buitenlandse beleggers de rekening. Als zij de Nederlandse dividendbelasting in hun thuisland niet terug kunnen vragen, dan kan er ook nog eens dubbele heffing ontstaan. Ik vind het begrijpelijk als daar iets aan wordt gedaan.

 

Toch heb ik kritiek op het voorstel. Ik vind namelijk ook dat afschaffing er niet toe mag leiden dat Nederlandse dividenden uiteindelijk nergens worden belast. In dat geval zouden buitenlandse beleggers namelijk juist beter af zijn dan Nederlandse aandeelhouders. En zouden bijvoorbeeld aandeelhouders in belastingparadijzen Nederland als toegangspoort kunnen gaan gebruiken om hun beleggingsrendement onbelast weg te sluizen.

 

Bronbelasting

Gelukkig vindt het kabinet dat ook. Tegelijkertijd met de afschaffing, zal er namelijk een nieuwe bronbelasting worden ingevoerd. Als Nederlands dividend richting belastingparadijzen wegvloeit, dan zal Nederland blijven heffen. Zo bezien wordt de dividendbelasting dus niet helemaal afgeschaft. Ook dat lijkt mij een goede zaak. Wat mij echter verbaast, is dat de nieuwe bronheffing beperkt blijft tot concernverhoudingen. Beleggingsfondsen die zich in belastingparadijzen hebben genesteld, kunnen straks zonder meer hun Nederlandse dividenden belastingvrij innen. Als zo’n fonds zijn rendement vervolgens onbelast gaat oppotten, dan zie ik geen goede reden waarom Nederland niet zou bijheffen.

 

Het argument van het kabinet om dit niet te doen, is dat bijheffing mogelijk in strijd komt met het EU-recht. Als een buitenlands beleggingsfonds onbelast gaat oppotten, is dat – gelet op Europese jurisprudentie – echter maar de vraag. Het is daarom opvallend dat de wetgever de mogelijkheid om in dit soort gevallen dividendbelasting te heffen, zonder meer aan zich voorbij laat gaan. Te meer, omdat het EU-verdrag sinds 2009 een specifieke regeling bevat voor dit soort twijfelgevallen. Bij twijfel over de Europese houdbaarheid, kan Nederland zich namelijk tot de Europese Commissie wenden. Die kan de voorgestelde regeling aan het EU-recht toetsen en binnen drie maanden uitspraak doen. De voorgestelde bronbelasting voor misbruiksituaties lijkt mij precies een geval waarvoor deze nieuwe regeling destijds is geschreven. Er kan dus op korte termijn duidelijkheid komen. Laat het kabinet van deze mogelijkheid gebruik maken. Dat is niet alleen zorgvuldig, maar voorkomt ook dat Nederland straks dividenden richting belastingparadijzen niet belast, terwijl dat van Europa wel mag.

 

Prof.dr.mr. Daniel Smit is bijzonder hoogleraar aan de Tilburg University en tevens verbonden aan EY. Hij is ook docent van de > Verdiepingscursus Internationaal Belastingrecht.

Filed Under: Blogs, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
‘Expats de pineut in belastingplannen kabinet’
Volgende artikel
Einde rekening-courant schuld dga

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

Standpunt Schots co-invest fonds en carried interest fonds

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 2, vierde lid, Wet Vpb 1969 een co-invest fonds en een carried interest fonds kunnen worden aangemerkt als beleggingsfonds of fonds voor collectieve belegging in effecten als bedoeld in artikel 1:1 Wet op het Financieel Toezicht.

AI

Opinie | Zit er AI in processtukken of hallucineer ik?

AI speelt een steeds grotere rol in de rechtspraktijk, met name bij het opstellen van processtukken. Na een afbakening van de begrippen ‘AI’ en ‘processtukken’ gaat mr. J. Hollander in deze NTFR Opinie in op het bredere debat in literatuur en jurisprudentie over het gebruik van AI. De conclusie is dat het huidige gebruik van... lees verder

balans

Beleidsbesluit hybridemismatches 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Beleidsbesluit hybridemismatches 2026 gepubliceerd. Het besluit vervangt het eerdere beleidsbesluit en bevat nieuwe standpunten en voorbeelden over de toepassing van de hybridemismatchmaatregelen van afdeling 2.2A Wet Vpb 1969, met name ten aanzien van Amerikaanse CFC-regimes, vaste inrichtingen en cost-plusstructuren.

valuta

Standpunt beoordeling laagbelastheid vrije beleggingen: CFC-heffing telt niet mee

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of rekening wordt gehouden met een bij de belastingplichtige geheven CFC-heffing voor de beoordeling of de vrije beleggingen van het lichaam waarin een deelneming wordt gehouden laagbelast zijn. Volgens de Kennisgroep deelnemingsvrijstelling wordt met deze CFC-heffing geen rekening gehouden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×