• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Due diligence eigen woning/partnerverleden bij ‘boedelmenging’, dan wel ‘niet mengen’

13 februari 2017 door

Bij de keuze van een partner komt al het nodige kijken. Toegenomen is inmiddels het belang bij de fiscale regels omtrent de eigen woning. De wetgever heeft sinds 2014 enkele bijzonder te noemen bepalingen opgenomen met als achtergrond de 'economische benadering'. Een korte schets van hoe dat in de praktijk uit kan werken.

John (43) komt Ageeth (32) tegen medio 2016. John heeft inmiddels aangegeven dat hij al wel 10 jaar renteaftrek heeft genoten en een kleine eigenwoningreserve heeft. Zij huwen in gemeenschap van goederen en dan gaan ze verder samenwonen in de woning die eigendom is van Ageeth. Op de woning rust een hypothecaire eigenwoningschuld van € 300.000. De ‘economische benadering’ brengt sinds 2014 mee dat men wederzijds in elkaars aftrekverleden stapt bij dergelijk huwelijk, maar dat drukt de huwelijkse pret niet, of toch…?

 

Al snel na hun huwelijk eind 2016 kopen zij een nieuw knus optrekje van € 350.000, na verkoop van de bestaande woning van Ageeth begin 2017. De eigenwoningreserves worden keurig ingeboekt en zij hebben daardoor een lichte beperking in de renteaftrek, in totaal over een eigen woningschuld van € 300.000. Minder plezierig is dat zij er bij de vooringevulde aangifte achter komen dat zij in het geheel geen renteaftrek meer hebben: niets!

 

De aap komt uit de mouw…[1] Ageeth blijkt de overlevende weduwe is van Jean-Jacques, een adellijke afstammeling uit een niet onbemiddelde familie. Deze is begin 2015 overleden, toen vererfde zijn woning naar de familiestichting. De woning met een aanzienlijke waarde was vrij van enige schuld. De eigenwoningreserve van Jean-Jacques is echter aan Ageeth komen te kleven, iets waar zij nu fijntjes door de geautomatiseerde aangifte op wordt gewezen: in 2017! Deze kostelijke pointe volgt uit de wettelijke bepalingen artikel 3.119aa, lid 6, tweede volzin Wet IB 2001 (2014 opgenomen) en 3.119aa, lid 3 (3-jaarstermijn voor de eigenwoningreserve).

 

De les die hieruit kan worden geleerd: check bij ‘boedelmenging’ ofwel een huwelijk zonder voorwaarden de volledige fiscale status van de partner om die verrassing te voorkomen!

[1] Memorie van Toelichting Wet Invoering verhuurderheffing 2014, bladzijde 44.

 

Meer weten? Volg de PE-Pitstop Eigen woning en scheiding van Frits van der Kamp op 14 december 2016. > Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Blogs, Eigen woning

Reageer
Vorige artikel
Top vijf vertrekredenen van fiscalisten
Volgende artikel
Het beroepsverbod voor belastingadviseurs neemt serieuze vormen aan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

recreatiewoning

Opinie | De bewegingsruimte van de inspecteur in de omzetbelasting

In de literatuur is betoogd dat van de inspecteur mag worden verwacht dat hij zich magistratelijk opstelt. In bezwaarprocedures is dat in grote lijnen inderdaad het geval. De inspecteur omzetbelasting houdt zich echter niet alleen bezig met bezwaar- en beroepsprocedures maar ook met het beoordelen van aangiften, suppleties, teruggaafverzoeken, andere verzoeken, zoals het verzoek om het btw-nummer te laten afvoeren en het in behandeling nemen van verzoeken om vooroverleg. In deze NTFR Opinie gaat mr. Micha Soltysik in op de bewegingsruimte die de inspecteur hierbij heeft.

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

Kabinet onderzoekt ruimere hypotheekmogelijkheden voor senioren

Het kabinet wil onnodige financiële belemmeringen voor ouderen die naar een passende woning willen verhuizen zoveel mogelijk wegnemen. Daarbij wordt onder meer gekeken naar overbruggingsfinanciering, een doorstroomhypotheek en de gevolgen van het toezicht op aflossingsvrije hypotheken.

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×