• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY9295, Hoge Raad, CPG 12/02909

25 januari 2013 door redactie

CONCLUSIE PG Moet in artikel 2(1)(d) van de Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder voor de werknemersverzekeringen ook het aandelenbezit van de statutair bestuurder zelf meegeteld worden bij de vraag of zijn verwanten tweederde van de aandelen houden? Feiten: De belanghebbende was statutair bestuurder van een BV en hield 48% van de aandelen. Zijn bloed- en aanverwanten hielden 26%. In 2009 heeft de ava de belanghebbende ontslag verleend, waarna hij een uitkering krachtens de Werkloosheidswet (WW) heeft aangevraagd. Het UWV heeft uitkering geweigerd op de grond dat de belanghebbende DGA was in de zin van de Regeling aanwijzing DGA en daarom niet verzekerd voor de WW. Geschil: De belanghebbende meent dat hij op grond van de tekst van art. 2(1)(d) Regeling niet onder de Regeling valt en dus verzekerd is. Het UWV meent dat de belanghebbende op grond van doel en strekking van art. 2(1)(d) Regeling wel onder de Regeling valt. De Rechtbank en de CRvB laten de tekst van de Regeling prevaleren en stellen de belanghebbende in het gelijk. Cassatiemiddel UWV: De CRvB heeft ten onrechte geoordeeld dat in casu grammaticale uitleg voorgaat op teleologische uitleg van art. 2(1)(d) Regeling. A-G Wattel meent dat art. 3 WW, dat een privaat- of publiekrechtelijke dienstbetrekking beslissend maakt voor verzekering, voor de privaatrechtelijke dienstbetrekking uitgaat van het civielrechtelijke begrip arbeidsovereenkomst. Bij dat civielrechtelijke begrip geldt voor DGA’s niet dat zij materieel ondergeschikt moeten zijn aan ‘hun’ vennootschap. Art. 6 WW sluit daarom van het dienstbetrekkingsbegrip in art. 3 WW uit de arbeidsverhouding van de DGA en delegeert de bevoegdheid om de DGA te definiëren aan de Minister, die daartoe de Regeling heeft gegeven. Valt een DGA onder die Regeling, dan is hij niet verzekerd, tenzij hij een materiële gezagsverhouding bewijst. Valt een DGA niet onder die Regeling, dan is hij verzekerd en kan het UWV geen tegenbewijs leveren. Naar de letter van art. 2(1)(d) Regeling heeft belanghebbendes famil

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY9295

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY9435, Gerechtshof Arnhem, 12/00330
Volgende artikel
LJN: BY9433, Gerechtshof Arnhem, 12/00166, 12/00167 en 12/00168

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Voorbereid om te adviseren op het gebied van het erfrecht – Civiel en fiscaal  Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  Jouw cliënt heeft steeds meer vragen over zijn testament. Een adviseur kan niet meer zonder kennis van het erfrecht! Een cursus met erfrechtelijke en fiscale tips. Prof. mr. dr. Bernard Schols... lees verder

Gebruikelijk loon dga terecht bij lage en oplopende omzet bv

Het hof oordeelt dat de gebruikelijkloonregeling terecht is toegepast. De bv maakt niet aannemelijk dat een lager loon of een structurele verliessituatie bestaat.

erflater

Statutair bestuurders coöperatie in dienstbetrekking door formeel gezag

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de statutair bestuurders van een melkveehoudercoöperatie in een privaatrechtelijke dienstbetrekking staan; de formele gezagsverhouding is doorslaggevend.

ECLI:NL:GHAMS:2025:3817 Gerechtshof Amsterdam, 21-10-2025, 23/486

Toepassing gebruikelijkloonregeling. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3817&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

rentevergoeding

Standpunt samenloop artikel 15b Wet Vpb 1969 en berekening tweede limiet

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft een vraag beantwoord over de samenloop van artikel 15b Wet Vpb 1969 en de bij de bepaling van de tweede limiet in aanmerking te nemen kosten.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×