• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX6710, Hoge Raad, CPG 11/05599

9 juli 2012 door redactie

Conclusie PG: Feiten: De belanghebbende is opgericht naar Nederlands recht. Zij heeft verkoopwinst op twee in Nederland gelegen panden in 1998 en 1999 gepassiveerd in een vervangingsreserve. Nadat de Inspecteur van ambtswege een aanslag 2001 aan haar had opgelegd, heeft zij alsnog aangifte gedaan waarin zij – in afwijking van haar aangiften 1998, 1999 en 2000 – geen vervangingsreserve meer opnam, maar hetzelfde bedrag als agioreserve opnam. De Inspecteur concludeerde dat zij met ingang van 2001 geen vervangingsvoornemen meer koesterde, zodat de vervangingsreserve aan de winst van 2001 moest worden toegevoegd. Daarom heeft hij over 2001 nagevorderd. In geschil is of de navorderingsaanslag terecht is opgelegd, met name waar de belanghebbende was gevestigd. Rechtbank en Hof menen dat zich een navordering rechtvaardigend nieuw feit voordeed en dat de navorderingsaanslag 2001 stand houdt ongeacht belanghebbendes mogelijke Luxemburgse vestigingsplaats (die zij daarom in het midden hebben gelaten); de rechtbank op grond van het voortbestaan van Nederlandse belastingplicht zolang een ‘onroerende’ HIR voortbestaat ter zake van Nederlands onroerend goed; het Hof op basis van de foutenleer hoewel volgens het Hof eigenlijk in 1999 had moeten worden afgerekend in geval de belanghebbende in Luxemburg was gevestigd. A.-G. Wattel meent dat om welk belastbaar feit en welk belastingjaar het gaat mede afhangt van belanghebbendes Verdragsvestigingsplaats. De belanghebbende stelt dat haar werkelijke leiding in 1995 is verplaatst naar Luxemburg; de Inspecteur is ervan uitgegaan dat belanghebbendes leiding niet is verplaatst. Als gevolg van haar Nederlandse oprichtingsrecht is de belanghebbende ex art. 2(4) Wet Vpb binnenlands belastingplichtig. Als de werkelijke leiding van de belanghebbende niet is verplaatst naar Luxemburg doet het Verdrag niet ter zake en behoort de boekwinst op de panden tot de in Nederland te belasten wereldwinst. In dit scenario vormt het afzien van vervanging in 2001 een navordering rechtvaardigend nieuw feit

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX6710

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX6714, Hoge Raad, CPG 11/05670
Volgende artikel
LJN: BX6629, Hoge Raad, 11/05454

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

laadkosten auto van de zaak

Bijtellingsverhoging elektrische auto 2020 geen schending artikel 1 EP

De verhoging per 1 januari 2020 van het bijtellingspercentage voor elektrische auto's van 4% naar 8% vormt geen onaanvaardbare inbreuk op art. 1 Eerste Protocol EVRM. Dit geldt ook voor belastingplichtigen die vóór de aankondiging al onomkeerbare financiële verplichtingen waren aangegaan.

vermogen mobiliteit

Geen buitensporige last ondanks hoger box 3-heffing

Ook als de box 3-heffing hoger is dan het werkelijke rendement, is niet snel sprake van een buitensporige last. Het hof kijkt naar de gehele financiële situatie, inclusief ongerealiseerde waardestijging van de eigen woning.

ECLI:NL:RBGEL:2026:2363 Rechtbank Gelderland, 25-03-2026, ARN 25/6356

Vennootschapsbelasting. Beroep niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:2363&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBGEL:2026:2336 Rechtbank Gelderland, 25-03-2026, AWB 24_6845

Vennootschapsbelasting. Vereiste aangifte niet gedaan. Vastgestelde winst op basis van algemene cijfers en gegevens is niet zonder meer een redelijke schatting. Geen redelijke schatting van de winst.Beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:2336&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

loon tijdens ziekte

Internetconsultatie wijziging regeling loonbelasting

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over twee regels die betrekking hebben op de belastingheffing bij uitkeringen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×